Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС> ул., 2 «А» д., <АДРЕС> с., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> обл., 456880

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, не работающей, детей не имеющей, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекавшейся, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

В отношении <ФИО2> участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении за то, что <ФИО2> <ДАТА4> в 00-06 час. по адресу: д. Аракаева, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, два раза ударила правой рукой в область волосистой части головы <ФИО3>, причинив тем самым последней физическую боль.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что из-за алкогольного опьянения не помнит прошедших событий.

Выслушав <ФИО2>, допросив потерпевшую <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> около 00-06 час., в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: д. Аракаева, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе совместного употребления спиртного и в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла не менее двух ударов правой рукой в область волосистой части головы <ФИО3> Своими противоправными действиями <ФИО2> причинила <ФИО3> физическую боль. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, собранных по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> была ознакомлена, и который подписала без замечаний, указав на свое согласие с протоколом. - рапортом от <ДАТА5> оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> о поступившем <ДАТА5> в 00-09 час. в дежурную часть сообщении от <ФИО6> о том, что дочь избила её и еще одного человека, кровотечение из головы. Рапорт зарегистрирован в КУСП за <НОМЕР> от <ДАТА5>.

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА5> с просьбой привлечь к ответственности <ФИО2>, которая <ДАТА5> около 00-06 час. по адресу: д. Аракаева, ул. <АДРЕС> нанесла ей побои, а именно ударила два раза правой рукой в область волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль.

- объяснением <ФИО3> от <ДАТА5>, отобранным с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ.

Из объяснения следует, что <ДАТА7> около 21-00 час. <ФИО3> употребляла спиртные напитки с <ФИО2> Х. и её дочерью <ФИО2> Около 23-00 час. <ДАТА7> у <ФИО3> произошла ссора с <ФИО2>, в ходе которой <ФИО2> ударила <ФИО3> два раза правой рукой в область волосистой части головы, отчего <ФИО3> испытала физическую боль.

В судебном заседании <ФИО3> свое объяснение поддержала, пояснила, что <ФИО2> была в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как всю дорогу, пока они ехали до д. Аракаева, она употребляла спиртное. Между <ФИО2> и её матерью возникла ссора, она заступилась за мать <ФИО2>, в результате получила от <ФИО2> несколько ударов по голове. От полученных ударов у неё началась кровотечение из раны на голове.

Из медицинской карты <ФИО2> о посещении <ДАТА5> по направлению сотрудников полиции следует, что у <ФИО2> врачом было диагностировано состояние средней степени тяжести вследствие алкогольного опьянения.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом под иными насильственными действиями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов (одного удара), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем иные насильственные действия могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность <ФИО2>, её имущественное положение. Так, <ФИО2> постоянного и официального источника дохода не имеет, привлекается она к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье населения, впервые. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ранее <ФИО2> неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что само по себе дает её личности отрицательную оценку.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ). К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу п.6 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ, необходимо отнести совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера деяния и личности <ФИО2>, мировой судья полагает, что применение к ней иных видов административного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, поэтому считает правильным и справедливым назначить <ФИО2> административное наказание в виде ареста. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, позволяющих отнести <ФИО2> к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению (ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ). В соответствии с ч.3 ст. 3.9, ч.4 ст. 27.5 КоАП РФ срок ареста исчислять с момента административного задержания: 04-02 час. <ДАТА4> Настоящее постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>