УИД:16MS0015-01-2023-005518-93 дело №1-3-17/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка №3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан Валиуллин Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Казани Марфиной С.И.,
защитника – адвоката Алешиной А.А., представившей удостоверение №48 и ордер №423800 от 30 октября 2023 года,
подсудимого ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре судебного заседания Ахметшиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
примерно в 08 часов 32 минуты, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь около дома № <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
поселка Юдино Кировского района г. Казани РТ, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику и желая их наступления, свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее МУП «Водоканал», а именно: откидную крышку водопроводного чугунного люка типа «Т», стоимостью 3 000 рублей и, не имея намерения возвращать похищенное, положил ее в заднее багажное отделение автомобиля марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив МУП «Водоканал» материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.
В связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21 июня 2023 года примерно в 08 часов 27 минут он на своем автомобиле марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
регион, в кузове серого цвета, поехал по своим личным делам и в это время проезжал мимо дома <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
г. Казани. Проезжая мимо данного дома он заметил в земле водопроводный люк и у него сразу возник умысел на хищение крышки водопроводного люка, для того, чтобы в последующим сдать его в пункт приема металла и выручить за это денежные средства, которые потом потратить на свои личные нужды. Припарковался на обочине дороги, напротив дома № 117 по улице Международная г. Казани. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь багажного отделения, достал оттуда тряпку светлого цвета и завесил ею задний государственный регистрационный номер, закрепленный на автомобиле. Далее сел в автомобиль и отъехал немного назад, где установлен водопроводный люк. Вышел из автомобиля, снял крышку водопроводного люка, которую положил в багажное отделение автомобиля и уехал. 17 июля 2023 года находясь в ОП № 4 «Юдино» УМВД России по г. Казани он добровольно написал чистосердечное признание о совершенном им преступлении. Крышка водопроводного люка у него из автомобиля марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
регион сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия была изъята. Свою вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ().
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе следствия.
Кроме признания подсудимого ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными с согласия сторон в соответствии части 4 статьи 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в МУП «Водоканал в должности начальника правового управления с 2011 года. 26 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут от начальника <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
ФИО3 ей стало известно, что 21 июня 2023 года в 08 часов 32 минуты, неустановленное лицо, находясь в <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
от дома № 117 по улице Международная г. Казани, тайно похитило откидную крышку водопроводного люка типа «Т». Ею также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения от 21 июня 2023 года и было установлено, что 21 июня 2023 года примерно <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
с левой стороны дороги подъехал автомобиль марки «<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
», государственный регистрационный номера которой не просматривался, и припарковался на обочине данной дороги. В 08 часов 28 минут 31 секунду из данного автомобиля со стороны левого водительского сидения вышел мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет в кофту темного цвета, брюки темного цвета, который оглядывается по сторонам. Далее открыл дверь багажного отделения, достал оттуда тряпку светлого цвета и завесил ею государственные регистрационные номера, закрепленные на автомобиле. После чего снова сел в автомобиль и отъехал немного назад, где установлен водопроводный люк. Вышел из автомобиля, подошел к заднему багажному отделению, открыл дверь и в 08 часов 31 минуту 49 секунд наклонился и снял крышку водопроводного люка, которую положил в багажное отделение автомобиля, закрыл дверь и в 08 часов 32 минуты 16 секунд сел в салон автомобиля на переднее левое водительское сидение и уехал. От сотрудника полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Кроме того, в ходе проведения осмотра места происшествия - автомобиля марки «Лада Ларгус» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
была изъята крышка водопроводного люка типа «Т». Данный водопроводный люк расположен на сетях водопровода, инвентарный номер <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
, год постройки 1980 г., передан на баланс МУП «Водоканал» в 2018 году. Стоимость всей конструкции водопроводного люка составляет 11815 рублей 63 копейки без учета НДС и крышка входит в данную стоимость. Отдельно определить стоимость крышки водопроводного люка не представляется возможным. Однако сотрудником полиции был проведен анализ сайта «<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
» и было установлено, что стоимость крышки водопроводного люка составляет 3000 рублей. Таким образом от противоправных действий ФИО1 МУП «Водоканал» был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. (л.д. 37-38).
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе следствия.
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в МУП «Водоканал» в должности слесаря. 23 июня 2023 года примерно в 21 час 45 минут он приехал по заявке «открытый колодец» по адресу: РТ, <...>. По прибытию на место им было установлено, что в 90 метрах от дома <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
г. Казани имеется водопроводный люк, у которого отсутствует крышка, но осталось кольцо. Данный водопроводный люк он оградил палками и сигнальными лентами, произвел фотофиксацию. После чего информацию передал в отдел благоустройства для восстановления крышки водопроводного люка и герметичности колодца. ().
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности заместителя Управления охраны и контроля над ресурсами МУП «Водоканал». 26 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил руководитель подразделения МУП «Водоканал» ФИО3, который сообщил, что около дома № 117 по улице Международная г. Казани неустановленное лицо похитило крышку водопроводного люка типа «Т». Также ему была направлена запись с камер видеонаблюдения от 21 июня 2023 года, согласно которой в 08 часов 27 минут 36 секунд с левой стороны дороги подъезжает автомобиль марки «<данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
» и паркуется на обочине данной дороги. В 08 часов 28 минут 31 секунду из данного автомобиля со стороны левого водительского сидения выходит мужчина среднего роста, среднего телосложения, одет в кофту темного цвета, брюки темного цвета, который оглядывается по сторонам. Далее открывает дверь багажного отделения, достает оттуда тряпку светлого цвета и завешивает ею государственные регистрационные номера, закрепленные на автомобиле. После чего снова садится в автомобиль и отъезжает немного назад, где установлен канализационный люк. Выходит из автомобиля, подходит к заднему багажному отделению, открывает дверь и <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
наклонятся и снимает крышку люка, которую кладет в багажное отделение автомобиля. В 08 часов 32 минуты 16 секунд садится в салон автомобиля на переднее левое водительское сидение и уезжает. ().
Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:
- <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными и в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО2, чьи показания в соответствии со статьёй 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого по факту инкриминируемых ему преступных действий подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, которые были добыты органом дознания в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Таким образом, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 76 и 76-2 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материальное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу части 2 статьи 61 УК РФ признается его раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, наличие заболеваний, а также состояние здоровья родственников подсудимого; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа.
В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьей 81 и 82 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 трудоустроен, то есть имеет реальную возможность оплатить расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, осуществлявших его защиту. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Кроме того, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия, расходы на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту ФИО1, было затрачено <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
рублей. Из заявления адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
рублей.
Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316, 317, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани ОП №4 «Юдино», ИНН <***> КПП 165501001, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, кор.счет 40102810445370000079, номер счета получателя 03100643000000011100, КБК 1881160312101000140, УИН18851623010480004389.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в сумме <данные изъяты на основании ст.15 N 262-ФЗ от 22.12.2008>
рублей взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по уголовному делу: крышка водопроводного люка типа «Т», возвращенная в ходе дознания представителю МУП «Водоканал», считать возвращенным по принадлежности; письменные и иные материалы дела, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Разъяснить ФИО1, что штраф в соответствии с положениями части 1 статьи 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях
Мировой судья Р.Р. Валиуллин