Дело № 5-42-339/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Октябрьский 10 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области, расположенный по адресу: <...>, Филатов Владимир Владимирович,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Волгоградской области Шатохина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, работающего первым заместителем главы администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу <...> <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, ФИО7, являясь первым заместителем главы администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: <ДАТА5> <ФИО1> действующая на основании доверенности в интересах <ФИО2> направила обращение в администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области, расположенную по адресу: <...> <АДРЕС> Октябрьского района Волгоградской области, по вопросу осмотра квартиры и т.д. Обращение поступило <ДАТА6> и зарегистрировано за <НОМЕР>. <ДАТА7> администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области направлен ответ <ФИО1> за подписью и.о. главы Октябрьского муниципального района ФИО6 В нарушении п.4 ч.1 ст.10 Закона <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение по существу поставленных вопросов не рассмотрено. Не представлена информация о возможности или ее отсцутствии в проведении осмотра квартиры по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.п. Октябрьский, ул. <АДРЕС>. Указанное произошло в связи с тем, что рассмотрение доводов обращения <ФИО1> не отнесено к компетенции администрации района поскольку вышеназванная квартира находится в собственности администрации городского поселения р.п. Октябрьский и обращение в силу п.3 ст.8 Закона подлежит перенаправлению в администрацию городского поселения р.п. Октябрьский.

В ходе рассмотрения дела <ФИО3> факты, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, не отрицал, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая <ФИО2> о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Помощник прокурора Октябрьского района Волгоградской области <ФИО4> поддержал постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, о привлечении первого заместителя главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО6 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. По ходатайству ФИО6 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности, просил принять решение на основании закона. Выслушав помощника прокурора Октябрьского района Волгоградской области <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО6 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по следующим основаниям:

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Законом предусмотрена прямая обязанность исполнителя обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и направление ответа гражданину по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении обращение <ФИО1> действующей на основании доверенности в интересах <ФИО5>поступило в администрацию Октябрьского муниципального района Волгоградской области <ДАТА10>

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА8> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" последним днем 7- ми дневного срока для перенаправления обращения, направлению уведомления заявителю являлось <ДАТА11>, а месячный срок для дачи полного ответа- <ДАТА12>

В тоже время как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для возбуждения в отношении ФИО6, как лица, не переадресовавшего обращение в установленный законом срок (до <ДАТА11>, включительно), дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА14>, а как не рассмотревшего жалобу по существу <ДАТА15>

При этом данный материал поступил мировому судье <ДАТА16>, в связи с чем, принимая во внимание необходимость извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания с учетом установленного срока вручения и хранения почтовой корреспонденции разряда «судебная», утв. "Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в связи с необходимостью направления судебного запроса для проверки сведений о регистрации по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, судебное заседание назначено на 26 сентября 2023 года.

26 сентября 2023 года, в связи с ходатайством ФИО6 об отложении и отсутствием сведений об извещении потерпевшей <ФИО2>, судебное заседание отложено на 10.10.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.59 названного Кодекса, составляет 90 дней. Следовательно, с учетом конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, придаваемого Постановлением КС РФ от 17.05.2022 г. N 19-П, по настоящему делу 90-то дневный срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.59 КоАП РФ истек 12 сентября 2023 года по перенаправлению ответа в 7-ми дневный срок, а 7 октября 2023г., по даче ответа при рассмотрении обращения в месячный срок.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении первого заместителя главы администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области ФИО7 прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья: В.В. Филатов