Решение по делу № 5-83/2025 от 02.04.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-83/2025 УИД 52MS0133-01-2025-001397-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Большое Мурашкино «02» апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области О.Н. Музалева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшейся к административной ответственности в области ПДД,

ФИО2 разъяснено право заявить отвод. Отводов не заявлено. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положения ст.ст.25.1, 29.5 КоАП РФ ФИО2 разъяснены. Заявлений и ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 936656 от 24.02.2025 года, составленному ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО1>, водитель ФИО2 24.02.2025 года в 04 час. 05 мин. на 458 км. Автодороги Москва - Уфа в Кстовском районе Нижегородской области управляла транспортным средством - ЛАДА ЛАРГУС г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п.2.7 ПДД РФ. Данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, последняя в протоколе письменных пояснений касаемо события правонарушения не сделала. Определением мирового судьи судебного участка №4 Кстовского судебного района Нижегородской области данный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения по существу по месту жительства ФИО2 в связи с поступившим от нее ходатайством. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения не признала, пояснила, что 23.02.2025 года она находилась в Таншаевском районе у своего знакомого, с которым около 14 час. выпила один бокал вина. Её знакомый напился, между ними произошел скандал, он выгнал ее из дома. Было холодно, пойти ей было некуда, в связи с чем ей пришлось уехать домой. До момента, когда ее остановили сотрудники ГАИ в Кстовском районе, она проехала более 400 км. У нее всегда есть запах изо рта, похожий на алкогольный, так как у нее проблемы со здоровьем. При освидетельствовании прибор показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Данные результата освидетельствования она не оспаривала и была с ними согласна. Она и сейчас их не оспаривает, но полагает, что пьяной она не была. Не смогла бы она проехать такой путь пьяной. Кроме того, ей некуда было деваться, она спасала свою жизнь, иначе она бы замерзла на холоде.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу 52 ВУ 735122 об отстранении от управления транспортным средством от 24.02.2025 года водитель ФИО2, управлявшая транспортным средством - ЛАДА ЛАРГУС г/н <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, 24.02.2025 года в 04 час. 05 мин. была отстранена от управления транспортным средством при видеофиксации. Протокол подписан ФИО2 и должностным лицом. Замечаний на протокол не поступило. Обнаружив у водителя признаки опьянения, и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, должностное лицо, действуя в строгом соответствии с требованиями законодательства, предложило водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Данное требование сотрудника полиции является законным, поскольку у него имелись основания для предъявления к ФИО2 данного требования.

На основании этого должностным лицом был составлен Акт 52 СС 399382 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2025 года, согласно которому ФИО2, в связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, при видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 001089. По результатам освидетельствования у ФИО2 в 04 час. 20 мин. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора при выдохе составили 0,240 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования ФИО2 была согласная, о чем собственноручно написала в акте. Акт подписан ФИО2 и должностным лицом. Замечаний на Акт не поступило. По итогам процедуры освидетельствования в отношении ФИО2 24.02.2025 года составлен протокол 52 МБ 936656 об административном правонарушении от 24.02.2025 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается также: - рапортом должностного лица об обстоятельствах правонарушения; - карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО2; - административными данными; - справкой ГИБДД о том, что в действиях ФИО2 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния; - копией свидетельства о поверке; - чеком Алкотектора освидетельствовании ФИО2; - видеозаписью процедуры освидетельствования; - протоколом 52 АН 23 016876 о задержании транспортного средства от 24.02.2025 года; - Актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; - карточкой учета транспортного средства, согласно данным которой собственником ЛАДА ЛАРГУС г/н <НОМЕР> является ФИО2; - иными письменными материалами дела. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств, допущено не было.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в связи с чем последнему законно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Процедура проведения освидетельствования нарушена не была. Оснований не доверять указанным результатам у суда не имеется.

Довод ФИО2 о том, что она не считает, что при данных результатах освидетельствования она находилась в состоянии опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. У ФИО2 показания составили 0,240 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный факт зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2025 года и подтверждается Чеком технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 001089, срок действия поверки которого действителен до 20.10.2025 года. Довод ФИО2 о том, что она спасала свою жизнь, поскольку ее на мороз выгнал из дома знакомый и она бы замерзла на холоде, также не может служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное ею правонарушение, так как п.2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Данное требование носит императивный характер. Кроме того, на момент остановки ФИО2 сотрудниками ГАИ жизни и здоровью последней ничего не угрожало, также не представлено доказательств, что при должной осмотрительности при описываемой ею ситуации она не могла принять иных мер, исключающих управление ею транспортным средством.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден.

Все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, протоколы составлены при видеофиксации, логичны, последовательны и непротиворечивы. Факт управления ФИО2 транспортным средством нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: видеозаписью, рапортом, протоколами, иными письменными материалами дела и не оспаривается самой ФИО2 Оснований для оговора ФИО2 со стороны должностного лица в судебном заседании не установлено.

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств и их исследовании ФИО2 заявлено не было.

Судом также установлено, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, в судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные суду, оценив которые в совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», поскольку все исследованные доказательства подтверждают её вину.

Малозначительным данное правонарушение суд не признает. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При назначении ФИО2 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о ее личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание в рамках санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области); Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области, ИНН <***>; КПП 526001001; Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России; Кор./счет 40102810745370000024; БИК 012202102; ОКТМО: 22701000; Наименование платежа: штраф КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810452253703001276 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по адресу: 606360, <...>, либо направить в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу bmur_1@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствие с действующим законодательством.

Разъяснить ФИО2 право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же срок. Разъяснить, что поскольку лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в подразделение органа, осуществляющего региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, по месту своего жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишение специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Княгининский межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Музалева