дело № 5-307/21-477/25

УИД 26RS0001-01-2025-004808-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года город Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края Безугольная Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Ленинского района г.Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03 апреля 2025 года в 14 час. 17 мин. по адресу: г. Ставрополь, ул. ****** в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак ***/26, не убедившись в безопасности перед началом движения, двигаясь задним ходом, допустил наезд на животное (собаку), принадлежащую ФИО2, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, а также потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили суду заявления о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния, указав, что материальный вред, причиненный потерпевшему ФИО2, ФИО1 возместил в полном объеме, претензий материального и иного характера потерпевший не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение указанных требований Правил дорожного движения влечет административную ответственность по частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 03 апреля 2025 года в 14 час. 17 мин. по адресу: <...> в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством автомобилем «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак <***>, не убедившись в безопасности перед началом движения, двигаясь задним ходом, допустил наезд на животное (собаку), принадлежащую ФИО2, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** № *** от ****** 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, содержащей сведения об участниках ДТП, подписанная ФИО1, письменным заявлением ФИО2 от ***2025 года, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, рапортом должностного лица, документами, подтверждающими факт владения ФИО2 собакой по кличке Джета; документами, карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Туарег» государственный регистрационный знак ****/26 от **** 2025 года, фотоматериалом, копией страхового полиса № *****, справкой об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, факт оставления места ДТП ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что он признает фактические обстоятельства административного правонарушения, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку собака была жива, человек, осмотревший собаку, ничего не сказал, а потому ФИО1 уехал с места ДТП. Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку участники дорожного движения должны действовать таким образом, управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с той степенью осмотрительности, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ФИО1 же, по мнению суда, необходимой степени внимательное и осмотрительности не проявил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - и может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, признания ФИО1 вины в его совершении, учитывая, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, вред здоровью отсутствует, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, по мнению суда имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Кроме того, принимая решение о возможности признания вмененного ФИО1 правонарушения малозначительным, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В материалах дела об административном правонарушении имеется заявление ФИО2 об отсутствии материальных претензий к ФИО1, из которой следует, что причиненный действиями последнего материальный ущерб в размере 40000 руб. возмещен в полном объеме.

Оценив обстоятельства дела, с учетом данных о личности ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что причиненный потерпевшему имущественный ущерб добровольно и в полном объеме ФИО1 возместил, потерпевший ФИО2 претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеет, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применение мер административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, а тем более в виде административного ареста, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае будет носить карательный, а не превентивный характер.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 2.9, 3,1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.Ю. Безугольная

Согласовано