Решение по административному делу

Дело № 5-737/2023 УИД 59MS0021-01-2023-002731-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года город Пермь

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми Шпаковская Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, защитника <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми, работающей в ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора, проживающей по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 6-108, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь должностным лицом - директором ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, д. 64, офис 509, представила в ОСФР по Пермскому краю в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок - не позднее 16.03.2023 года сведения по форме ЕФС-1, необходимые для осуществления контроля, при проверке которых выявлены ошибки и несоответствия, которые отражены в протоколе проверки отчетности. В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 28.03.2023 года страхователю направлено уведомление о необходимости устранения в течении 5 рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий между представленными ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сведениями и сведениями, имеющимися у ОСФР по Пермскому краю, и протокол проверки. ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не устранены ошибки и несоответствия в установленный срок - не позднее 28.03.2023 года, форма ЕФС-1 с исправлением расхождений представлена 10.04.2023 года, чем нарушен подп. 5 п. 2, п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что все функции по ведению бюджетного (бухгалтерского), налогового учета финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности с Учреждения сняты и переданы ГКУ ПК «Центр обслуживания учреждений» в соответствии с Соглашением от 01.09.2019 года № 14, следовательно, именно ГКУ ПК «Центр обслуживания учреждений» осуществляет сдачу отчетности в ОСФР по Пермскому краю. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Защитник <ФИО2> также выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, поддержав доводы <ФИО1> Кроме того, пояснила, что что <ФИО1> не была извещена административным органом о составлении протокола об административном правонарушении. Организацией, занимающейся доставкой корреспонденции, допущено нарушение правил и условий доставки корреспонденции, а именно осуществлена единственная попытка вручения почтовой корреспонденции - уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, дальнейших попыток вручения почтовым отделением предпринято не было. Таким образом, административный орган в момент составления протокола не располагал информацией о надлежащем извещении <ФИО1>, соответствующих мер к повторному извещению <ФИО1> не предпринял. Отметила, что <ФИО1> не уклонялась от получения корреспонденции в отделении связи, поскольку в период времени доставки письма находилась в очередном ежегодном отпуске и в г. Пермь отсутствовала. Таким образом, <ФИО1> не могла получить почтовое извещение по причинам, не зависящим от нее, соответственно не может считаться надлежащим образом уведомленной о составлении в отношении нее протокола. Несоблюдение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, данное обстоятельство влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу. На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> признаков правонарушения. Заслушав <ФИО1>, защитника <ФИО2>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8, подп. 5 п. 2, п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (п. 2 ст. 8). Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам (подп. 5 п. 2 ст. 11). В соответствии с ч. 5 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, в том числе полученными от налоговых органов, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Как следует из материалов дела, <ФИО1>, являясь должностным лицом - директором ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представила в ОСФР по Пермскому краю в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок - не позднее 16.03.2023 года сведения по форме ЕФС-1, необходимые для осуществления контроля, при проверке которых выявлены ошибки и несоответствия, которые отражены в протоколе проверки отчетности.

28.03.2023 года страхователю направлено уведомление о необходимости устранения в течении 5 рабочих дней - не позднее 28.03.2023 года имеющихся ошибок и несоответствий между представленными ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сведениями и сведениями, имеющимися у ОСФР по Пермскому краю.

ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не устранены ошибки и несоответствия в установленный срок, форма ЕФС-1 с исправлением расхождений представлена 10.04.2023 года. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 203S20230015431 от 22.08.2023 года; формой ЕФС-1; уведомлением об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ОСФР по Пермскому краю от 21.03.2023 года; протоколом проверки отчетности; скриншотом программы административного органа о представлении отчетности по форме ЕФС-1 с исправлением расхождений; сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; иными материалами дела. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ФИО1> являлся директором ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Доводы <ФИО1> и защитника <ФИО2> о том, что ведение бюджетного (бухгалтерского), налогового и статистического учета, финансово-экономического обеспечения и формирования отчетности ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет ГКУ ПК «Центр обслуживания учреждений» на основании соглашения между страхователем и ГКУ «ЦОУ» от 01.08.2019 года № 14, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу своей должности руководителя учреждения именно <ФИО1> является лицом, ответственным за представление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а потому надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. <ФИО1>, являясь директором учреждения, должна была принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, осуществляя контроль за исполнением ГКУ ПК «Центр обслуживания учреждений» обязанностей исполнителя по соглашению № 14 от 01.08.2019 года. ГКБУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с учетом положений статьи 1 Федерального закона от <ДАТА7> года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является страхователем, именно на нем как на страхователе в силу ст. 15 данного Закона лежит обязанность в установленный срок представлять в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованных лицах. <ФИО1> привлечена к ответственности как должностное лицо, которое в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности в случае совершения ею административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом ее статуса директора учреждения она осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном учреждении, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения. Таким образом, факт самого заключения данного соглашения не исключает ответственности <ФИО1> как должностного лица страхователя. Доводы возражений защитника о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие <ФИО1>, которая не была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени его составления, суд признает несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что уведомление о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, адресованное <ФИО1> с указанием ее места жительства: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 6-108, было направлено административным органом 07.07.2023 года, прибыло в место вручения 11.07.2023 года, в этот же день была предпринята попытка вручения, 11.08.2023 указанное почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, в рассматриваемом случае <ФИО1> считается надлежащим образом уведомленной о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, что в полной мере соответствует положениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Каких-либо оснований полагать, что <ФИО1> не извещена на составление протокола об административном правонарушении и направлении в ее адрес повторного уведомления у административного органа не имелось. Нахождение <ФИО1> в период времени доставки письма в ежегодном очередном отпуске за пределами г. Перми не свидетельствует о нарушении административным органом требований ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного мировой судья считает, что административным органом приняты необходимые меры к извещению <ФИО1> о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Данный процессуальный документ составлен в отсутствие законного представителя учреждения с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также следует отметить, что обязанности осуществлять неоднократные попытки вручения почтового отправления у службы почтовой связи не имелось. Доводы возражений об обратном основаны на неверном толковании норм права, противоречат положениям <АДРЕС> АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от <ДАТА20> № 234, в редакции, действующей в юридически значимый период времени. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ как представление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ранее <ФИО1> привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 15 КоАП РФ, по которому годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, на дату совершения административного правонарушения не истек (постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 12.09.2022 года по делу № 5-871/2022, вступившее в законную силу 23.11.2022 года). Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю, л/с 04564Ф56010), ИНН <***>, КПП 590401001, счет банка получателя - 40102810145370000048, счет получателя - 03100643000000015600, банк получателя - Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермском краю г. Пермь, БИК 015773997, КБК 797 1 16 01230 06 0001 140, ОКТМО 57701000, вид платежа - административный штраф по делу № 5-737/2023, плательщик - <ФИО1>, адрес плательщика. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми (г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 104). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья Ю.А. Шпаковская