Постановление по делу № 3-415/2023 от 13.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-415/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года г.Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска (<...> кабинет 3) Е.В. Любимова, при секретаре Ю.И. Алексеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2023 года в 20-50 часов возле д. <АДРЕС> ФИО7 управлял автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, мирового судью о причинах своей неявки не уведомил.

Признавая неявку неуважительной, мировой судья полагает возможным на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовала о прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО7 не находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от 08.10.2023 года, при проведении освидетельствования в качестве понятых были приглашены родственники (приятели) сотрудников ГИБДД.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО7 в инкриминируемом деянии по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно имеющимся в деле доказательствам факт нарушения ФИО7 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: -протоколом об административном правонарушении 74 НА № 194595 от 07.10.2023 г. составленным в отношении ФИО7 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ; - протоколом об отстранении водителя ФИО7 управления транспортным средством, в связи с имеющимся подозрением в управлении ТС в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 476658 от 07.10.2023 года, согласнокоторого у водителя ФИО7 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, показанием прибора «Тигон» 0,337 мг/л., с результатами ФИО7 согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола «Тигон»; -видеозаписью исследованной в судебном заседании.

Кроме представленных письменных доказательств, вина ФИО7 подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску - <ФИО5>

Допрошенный инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску - <ФИО5> в судебном заседании пояснил: находясь на дежурстве во вторую смену, возле д<АДРЕС> был остановлен автомобиль «Форд Фокус», черного цвета, под управлением водителя ФИО7 Во время общения с водителем были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии двух понятых, с применением видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на месте, водитель согласился. До начала процедуры освидетельствования водителю (ФИО7) были разъяснены процессуальные права и обязанности, водитель отстранён от управления ТС. По результатам освидетельствование было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО7 был согласен, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Ко АПРФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (понятой) <ФИО3> пояснил о том, что то он принимал участие в качестве понятого, время и дату не помнит, помнит, что было темное время суток, он двигался на своем автомобиле по <АДРЕС>, сотрудники ДПС попросили поучаствовать в качестве понятого. Также с ним принимала участие его супруга, которая также была остановлена сотрудниками ГИБДД. Подойдя к патрульному автомобилю, в котором находился водитель автомобиля «Форд Фокус», сотрудник ГИБДД разъяснил права, пояснил, что у гражданина (ФИО7) имеются признаки опьянения, предложил пройти процедуру освидетельствования, водитель согласился. Водителю (ФИО7) и им был продемонстрирован алкометр, свидетельство о поверки, водитель (ФИО7) несколько раз продувал не полностью, и только после разъяснения инспектора о том, что водитель будет оформлен за отказ от прохождения освидетельствования, по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель (ФИО7) с результатом был согласен.

Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелей (понятой) <ФИО3>, которая дополнила, что от водителя (ФИО7) исходил резкий запах алкоголя.

Из представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании следует, что в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> водителю автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. Согласившись с проведением освидетельствования ФИО7 неоднократно прерывал выдох при проведении освидетельствования, в результате проведенного освидетельствования с применением прибора «Тигон», показания которого составили 0,337мг/л ФИО7 с результатом освидетельствования согласился. До начала проведения освидетельствования ФИО7 были озвучены его процессуальные права, ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством «Форд Фокус».

Перечисленные ранее документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами совершённого административного правонарушения. Мировой судья считает, что представленные доказательства являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО7 разъяснены, что подтверждается видеозаписью, от подписи ФИО7 отказался, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми - <ФИО3>, <ФИО4>, которые удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов, понятые не выразили, что также подтверждается представленной видеозаписью.

Из акта освидетельствования 74 АО № 476658 от 07.10.2023 года усматривается, что оно проведено в присутствии двух понятых, с применением видеофиксации, с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 23.03.2023 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом <ФИО6> воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,337 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения актом ФИО7 согласился, поставил свою подпись. Поскольку ФИО7 был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлено не было. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину ФИО7 в совершении административного правонарушения установленной, действия ФИО7 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО7 был трезвый, мировым судьей отвергаются как несостоятельные, расцениваются как избранный способ защиты и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе чеком алкотестера и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО7 был согласен.

Акт медицинского освидетельствования № 334 от 08.10.2023 года, представленный стороной защиты, не подтверждает отсутствие алкогольного опьянения у ФИО7 в момент возбуждения производства по делу, поскольку медицинское освидетельствование провидено в период с 00-15 часов до 00-31 часов 08.10.2023 года, спустя продолжительное время - более двух часа, за такой промежуток времени ФИО7 имел возможность протрезветь. Тем более, по результатам медицинского освидетельствования не установлено полное отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результаты первого исследования составили - 0, 15 мг/л, второго 0,12 мг/л. В связи с чем, нельзя признать акт медицинского освидетельствования допустимым и относимым доказательством по делу. Мнение стороны защиты, выраженные в письменных возражениях, о том, что ФИО7 не были разъяснены нормы отраслевого права и/или основного закона относительно той или иной формы, не свидетельствует о нарушения прав ФИО7, поскольку из содержания видеозаписи следует, что ФИО7 содержания ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции были озвучены, понятны.

Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с не разъяснением понятым прав при их проведении, как и довод то, что понятые являлись заинтересованными лица, поскольку находятся в родственных/дружеских отношениях, мировой судья находит необоснованными, поскольку в протоколе об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством имеются подписи понятых, подтверждающие разъяснение им прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ, при этом, отсутствие фиксации процесса разъяснения прав и обязанностей понятым на видеозаписи не свидетельствует о том, что права понятым не разъяснялись и они не были осведомлены, в качестве кого и для чего они привлечены к участию в деле, при этом, исследованная видеозапись процессуальных действия, произведенных в отношении ФИО7, по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и показания допрошенной в качестве свидетеля понятой <ФИО3>, <ФИО4> не содержат сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, кроме того, из содержания ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующей процедуру и порядок отстранения от управления транспортным средством, и производство других мер обеспечения по делу, следует, что обязательного разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого указанная мера обеспечения применяется, не предусматривает, меры обеспечения и процессуальные документы. Доказательств того, что понятые являются родственниками/приятелями сотрудников ГИБДД не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО7

Доводы стороны защиты, о том, что ФИО7 должен был быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются ошибочными, основанными на неверном толковании права. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является, в том числе несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при проведении в отношении ФИО7 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний с установленным результатом освидетельствования был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Указание в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснений привлекаемого к административной ответственности лица о том, что он не согласен с показаниями прибора, не свидетельствует о его несогласии с результатами освидетельствования, т.е. после проведения соответствующей процедуры и оформления результатов освидетельствования.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является заключительным актом, которым заканчивается фактическое оформление выявленного административного правонарушения, при этом указанная запись сделана <ФИО6> фактически после того как результаты освидетельствования были оформлены и протокол об административном правонарушении составлен.

При таких обстоятельствах, у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления ФИО7 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей учитываются положения главы 4 КоАП РФ, а именно характер совершённого грубого административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, мировой судья признаёт отсутствие сведений, отрицательно характеризующих лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства по делу, ранее к административной ответственности ФИО7 не привлекался, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде минимального срока предусмотренного санкцией статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> (паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016900,БИК 017501500, Код ОКТМО 75701000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810474230520054172 Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа; копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченного к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление), предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу: Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать удостоверение о праве управления всеми видами транспортных средств, в органы, исполняющие этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г.Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья: Е.В. Любимова

Секретарь: Ю.И.Алексеева