Результаты поиска
Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 19 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Кузнецова Е.А.
при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска поступил протокол об административном правонарушении от 05.05.2025 и другие материалы в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Вина привлекаемого к административной ответственности лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Как указано в протоколе ФИО2 нанес <ФИО1> побои, пнув его один раз ногой по ноге, причинив тем самым ему физическую боль. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. Диспозиция приведённой нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Принимая во внимание изложенное, при описании в протоколе объективной стороны вменяемого ФИО2 правонарушения его действия как «нанесение побоев» квалифицированы неверно. Также к материалам дела не приложено документов о том состоит ли ФИО2 и потерпевший <ФИО1> на учете у психиатра, нуждаются ли они в проведении психиатрической экспертизы, позволяющих мировому судье убедиться в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является субъектом административного правонарушения, а также в том, что объяснения потерпевшего относительно события правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. При том, что вменяемое ФИО2 правонарушение, согласно материалам дела совершено в отсутствие свидетелей и иных доказательств, кроме показаний несовершеннолетнего потерпевшего и его законно представителя, не являвшегося очевидцем произошедшего. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Несмотря на указанные положения закона, административным органом не исследован вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Без представления названных документов и установления указанных обстоятельств, сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не представляется возможным. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по такому делу. Стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, поскольку иное повлечёт за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено в отсутствие ФИО2, явка которого в судебное заседание является обязательной.
Поскольку явка ФИО2 к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, не обеспечена, данное обстоятельство влечёт невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении в установленный законом срок. При этом следует отметить, что ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, из представленных материалов в отношении ФИО2 не усматривается. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы подлежат возвращению в административный орган. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить протокол об административном правонарушении от 05.05.2025 и другие материалы в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску для устранения недостатков.
Мировой судья Е.А. Кузнецова