Дело № 5.2-155/23 УИД: 76MS0002-01-2023-002163-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<ДАТА> Город Ярославль

Мировой судья Судебного участка № 2 Дзержинского района г.Ярославля Перч Н.В. с участием должностного лица - представителя Департамента образования Ярославской области ФИО1 по доверенности от <ДАТА2> и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3>, уроженки <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не имеющей детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в аудитории <НОМЕР>, находящейся в здании <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> (пункт проведения экзамена <НОМЕР> ППЭ), расположенного по адресу: <АДРЕС>, проходила процедура государственной итоговой аттестации (ГИА) по учебному предмету «Русский язык» в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ). В 09 часов 57 минут у участника экзамена ФИО2 было обнаружено средство связи (мобильный телефон). В соответствии с п.п.65-66 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 07 ноября 2018 года № 190/1512, в день экзамена в ППЭ его участникам запрещается иметь при себе средства связи. Лица, допустившие данное нарушение, удаляются с экзамена. Поэтому был составлен акт об удалении участника экзамена ФИО2 В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, раскаялась и пояснила, что она умышленно пыталась пронести на экзамен мобильный телефон, чтобы иметь возможность воспользоваться им в качестве подсказки. О запрете иметь при себе средства связи в ППЭ она знала, поскольку об этом ее неоднократно предупреждали. Представитель Департамента образования Ярославской области ФИО1 сочла действия руководства ППЭ и членов ГЭК, выявивших факт нарушения, правильными, поскольку в деянии ФИО2 имеется состав инкриминированного ей административного правонарушения. Но при этом она полагала возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с учетом ее раскаяния, юного возраста и отсутствия дохода. Выслушав правовые позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 полностью доказана материалами дела. Часть 4 статьи 19.30 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. В силу ст.59 Закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ среднего общего образования, является обязательной государственной итоговой аттестацией.

Выводы суда подтверждаются исследованными судом материалами дела, в том числе: - Выпиской из протокола заседания ГЭК Ярославской области по проведению ГИА по образовательным программам среднего общего образования от <ДАТА7> <НОМЕР>; - Актом об удалении участника экзамена от <ДАТА4>, в котором зафиксировано, что во время проведения первой части инструктажа у участника экзамена ФИО2 зазвонил мобильный телефон; - Служебными записками членов ГЭК и организаторов в ППЭ; - Журналом учета ознакомления участников экзаменов с Памяткой о правилах проведения ГИА, в том числе ФИО2 Данные документы в совокупности с пояснениями ФИО2 в судебном заседании подтверждают наличие в ее деянии объективных и субъективных признаков инкриминированного ей административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершила нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.19.30 КоАП РФ. Однако суд пришел к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению с объявлением ФИО2 устного замечания по следующим основаниям. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При решении вопроса о наличии в деянии лица состава данного административного правонарушения судье необходимо исследовать все обстоятельства, связанные с совершением конкретного нарушения порядка проведения ГИА, характер совершенного нарушения, установить вину лица, его допустившего, а также оценить последствия этого нарушения для охраняемых общественных отношений в сфере образования. Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным. На это обращено внимание в Вопросе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 сентября 2014 года. В данном случае суд считает совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, поскольку нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации было допущено ею во время проведения первой части инструктажа. То есть вышеописанное нарушение имело место быть до начала непосредственно самой ГИА. А потому оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, так как не отразилось на результатах проверки знаний участника экзамена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться в отношении нее устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Перч Н.В.