Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Заводского судебного района г. <АДРЕС> области Григорьева А.С. в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), гражданина РФ, являющегося генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, тер. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пгт Шерегеш, ул. <АДРЕС>, 21/1 кв. 40,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО1>, являясь должностным лицом- генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (место регистрации юридического лица - <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, тер. <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), то есть должностным лицом, ответственным за предоставление сведений в налоговые органы в нарушение п.п.5 п.1 ст.23 НК РФ не представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2022, срок предоставления которой был установлен не позднее <ДАТА3>

То есть <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4>, <ФИО1>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ - судебной повесткой по месту регистрации, указанному в протоколе) не явился, не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, возражений по существу вменяемого правонарушения не представил. По смыслу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что данное лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. В данном случае <ФИО1> своим правом на помощь защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не воспользовался, распорядившись, таким образом, своим правом на защиту. При указанных обстоятельствах, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии обоснованного письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть <ДАТА4> дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.09.2023; уведомлением о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; актом <НОМЕР> от <ДАТА5> об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, личность нарушителя.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые (иного в материалы дела не представлено)

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.. исходя из положений примечания к указанной статье, суд считает, что, как должностное лицо - генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ

С учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения на дату рассмотрения не истекла.

Оснований для освобождения привлекаемого лица от ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Вместе с тем в силу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, определяющей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства допущенного нарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые (иных сведений суду не представлено), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что при назначении наказания должностному лицу <ФИО1> возможно применение положений статьи 4.1.1. КоАП РФ - замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. На основании ст.ст. ст.4.1.1 ч.1 и 15.6 ч1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Должностное лицо - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.С. Григорьева