УИД 55MS0071-01-2023-004622-20 Дело № 1-17/2023(71)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 октября 2023 года г. Омск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске Арапов В.Г.

при секретаре Курмановой А.А, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска <ФИО1>,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Межрегион» Омской области <ФИО2> представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от 28.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 07 часов 00 минут времени г. Омска, ФИО6 находясь у себя дома, по адресу г. Омск, ул. <АДРЕС>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, используя имеющиеся в распоряжении данные <ФИО3> , без ведомого последнего решил оформить заявку на получение займа на имя <ФИО3> С целью реализации своего преступного замысла, ФИО6 используя собственный телефон, зашел на сайт микрофинансовой организации ООО МФК «Займер», заполнил анкету от имени <ФИО3>, при этом указав недостоверные данные в отношении дохода и собственно получателя займа, а для получения денежных средств указал реквизиты банковской карты, оформленной на <ФИО4>, которая находилась в распоряжении ФИО6 В заявке на получение займа ФИО6 указал сумму займа в размере 6 000 рублей, затем путем получения смс-сообщения ФИО6 подтвердил внесенные данные и размер займа и получил на банковскую карту, оформленную на <ФИО5> находящуюся в распоряжении ФИО6 денежные средства в размере 6000 рублей. При реализации своего преступного замысла ФИО6 полагал, что <ФИО3> о факте займа не узнает. Денежные средства ФИО6 потратил на собственные нужды, с момента получения займа займ не гасил и не планировал. Возврат денежных средств проведен ФИО6 после возбуждения уголовного дела и дачи показаний сотрудникам полиции. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться особым порядком рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6. пояснил, что ему понятно обвинение, он признает вину и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. В своем объяснении данным в ходе предварительного следствия выразил согласие с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО6 социально обустроен, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача-психиатра не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, социально обустроен, трудоустроен, возместил ущерб потерпевшему, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, принцип индивидуализации наказания, в целях исправления ФИО6, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000(шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отделение Омск г. Омск, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Получатель: УФК Омской области(УМВД России по г. Омску лицевой счет:04521А23250) ОКТМО 52701000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить по вступлении приговора в законную силу. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: выписка историй операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №2202203670360371, анкета заемщика, заявление на получение потребительского кредита, договор потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА4>, приложение к договору с информацией об IP адресах, выписка по договору займа<НОМЕР>, история СМС сообщений с абонентским номером <НОМЕР>, фотография <ФИО3> с паспортом в руке; ответ на запрос из ООО «Т2 мобайл», справка по операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №2202203670360371, ответ на запрос ООО МФК «Займер» - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в городе Омске. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья В.Г. Арапов <ОБЕЗЛИЧЕНО>