УИД 55MS0085-01-2023-004425-45

Дело № 5-509-85/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

644053, <...> 19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2023 года Постановление в окончательной форме изготовлено 19.12.2023 года

Мировой судья судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске - Балахонова Ю.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.10.2023г. установлено, что 01.10.2023 г. в 04 час. 34 мин. ФИО1, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что зафиксировано на видеозаписи. Действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 27.12 КоАП от управления транспортным средством отстранен.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что событий не помнит в силу состояния алкогольного опьянения, но категорически отрицает возможность управления им транспортным средством. Указал, что 01.10.2023 года он на автомобиле приехал к своей подруге, которая проживает по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они поругались, он находился в расстроенных чувствах, поехал в ночной ларек, купил спиртное, припарковал свой автомобиль на своем привычном месте, и начал его употреблять спиртное. Возможно в этот момент он сидел на водительском сидении. Больше он ничего не помнит. Очнулся уже дома по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при нем отсутствовала барсетка с документами и телефон. Позже он узнал, что автомобиль находиться на спец.стоянке. Событий, как к немуподошли сотрудники ДПС, как он сидел в их патрульном автомобиле, как увозили автомобиль на спец.стоянку, он не помнит. На видиеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками ДПС, он себя узнал. Но в момент записи, полагает, что он мог сказать что угодно, поскольку находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Настаивал, что на автомобиле не двигался, только сидел и употреблял спиртное. В таком состоянии управлять транспортным средством он бы не смог. После просмотра видео с видео-регистратора патрульного автомобиля, указал, что на видео видно, что автомобиль стоит заведенный на габаритах, движение автомобиля на видео не зафиксировано.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 указал, что 01.10.2023 года в ходе несения службы совместно с ФИО3 в ночное время на патрульном автомобиле двигались <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к ним обратился гражданин и сообщил, что водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находиться в неадекватном состоянии. Показал направление по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они увидели, что вдоль межквартального проезда были вкопаны автомобильные покрышки, между покрышками буксовал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они подъехали к автомобилю, он (ФИО2) подошел к двери со стороны водительского сидения. За рулем сидел ФИО1, в автомобиле он был один. Он потребовал предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение. При проверке документов заметил, что ФИО1 находился в сильнейшем алкогольном опьянении, они пригласили его в патрульный автомобиль, где водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование. От чего ФИО1 отказался. После отказа выполнить требования должностного лица, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, далее был вызван эвакуатор, автомобиль был определен на штраф-стоянку. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ). Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения». Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно п.п. 3,4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний средства измерения с учетом допустимой погрешности средства измерения. В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в соответствии с п. 11 Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.10.2023 об административном правонарушении, протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.10.2023 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, рапортом инспектора ДПС ПДПС, иными материалами дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены. Требования сотрудника полиции о прохождении водителем освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя ФИО1 создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает, что на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на вопрос инспектора ДПС, говорит, что проходит не будет, далее своими действиями отказывается и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил в судебном заседании ИДПС ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении.

Составление административного протокола и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сопровождалось видеозаписью, в связи с чем, у суда имелась возможность убедиться в достоверности сведений, отраженных в административных протоколах, равно как и в поведении ФИО1 в момент их оформления. Также судом проверено, в какой форме имел место отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, в силу личного волеизъявления отказался пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора, а также последующее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, уклонился от выполнения законного требования сотрудника полиции, фактических действий, направленных на выполнение его требований не предпринимал, что обоснованно повлекло составление сотрудником ГИБДД соответствующего протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Кроме того, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ (п. 1.3 Правил дорожного движения). В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Во взаимосвязи указанных положений ФИО1 должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела об административном правонарушении не являются, приниматься во внимание не могут. Суд относится критически к доводам ФИО1, отрицавшего факт управления транспортным средством, и расценивает их как выбранный способ защиты с целью уклониться от административной ответственности в связи с совершением правонарушения.

В судебном заседании были даны пояснения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - инспектором ДПС ФИО2, который подробно и последовательно пояснил суду об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1 В этой части суд доверяет пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так как эти пояснения последовательны и подтверждаются соответствующей видеозаписью и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен, зафиксирован и подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе; протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.10.2023, в котором указано, что ФИО1 «управлял транспортным средством»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.10.2023, из содержания которого следует, что ФИО1 был согласен с отстранением от управления автомобилем, возражений не имел, не указал на то, что транспортным средством он не управлял; данными в судебном заседании показаниями ИДПС ФИО2 согласно которым он видел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> буксовал между вкопанными в землю автомобильными покрышками. При этом ФИО1 при общении с инспекторами ДПС не отрицал факт управления транспортным средством; видеозаписью, на которой зафиксировано, что ФИО1 подтверждает факт управления автомобилем, указывая что «ехал домой»; видеозаписью, которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем, пытавшегося съехать с автомобильных покрышек. Все приведенные ФИО1 доводы суд расценивает как позицию защиты. Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, р/с № <***>, банк получателя: Отделение Омск банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810455230590041058. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску (<...>). Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: Балахонова Ю.О. Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК №___ в Первомайском судебном районе в городе Омске 644053, <...> ______________№______________

з/у Копия для: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

П/П ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску

ул. Красных Зорь, д. 103 А, <...>

№ 5-509-85/2023 ____________.2023

Мировой судья судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске направляет Вам копию постановления, для сведения.

Одновременно разъясняю правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 116 тел. <***>, либо направить почтой по адресу: <...>, либо посредством факсимильной связи 8 (3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru. В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст.32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения. Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Приложение: копия постановления в 1 экз.

Мировой судья Балахонова Ю.О.

СЕКРЕТАРЬ С.З. 22 56 75