Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-409/2025 УИД № 52МS0075-01-2025-001156-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 мая 2025 года г. Богородск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Шевчук Е.Н.,

с участием ФИО1 1,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 1 Богородского судебного района Нижегородской области из ОГИБДД ОМВД России «Богородский» поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении 52 МБ 937580 от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 1 (личность установлена на основании паспорта) после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме и пояснил, что данное административное правонарушение им совершено при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Он действительно 26 апреля 2025 года в 16 час. 00 мин. двигаясь на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. Калинина г. Богородска Нижегородской области у дома 14 врезался в автомобиль ГАЗель, поскольку заклинило педаль тормоза его транспортного средства. От удара его автомобиль и автомобиль потерпевшего получили механические повреждения. Увидев повреждения, водитель и пассажир ГАЗели стали кричать на него, предъявлять претензии, он испугался этого, а также решив, что у него нет права управления транспортными средствами, решил уехать с места произошедшего ДТП, сел в машину и уехал. Через некоторое время его разыскали сотрудники ГИБДД и составили протокол. С потерпевшим он договорился решить вопрос мирным путем и возместить ему сумму причиненного ущерба добровольно, поскольку его гражданская ответственность на момент совершения ДТП не была застрахована.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 26 апреля 2025 года в 16 час. 00 мин. на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он двигался по ул. Калинина г. Богородска Нижегородской области, притормозил перед искусственной неровностью, в этот момент в его автомобиль сзади врезался движущийся в попутном направлении автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. От этого его транспортному средству были причинены повреждения заднего левого фонаря, заднего бампера фонаря, глушителя и государственного регистрационного знака. Он предъявил виновнику претензии относительно совершенного дорожно-транспортного происшествия, однако последний, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, сел в машину и уехал с места. Приехавшие сотрудники ГИБДД зафиксировали повреждения, составили схему, он предъявил им фото автомобиля виновника с его регистрационными знаками. Впоследствии его вызвали на составление протокола и сообщили, что виновником является ФИО1 1, чья гражданская ответственность на момент совершения ДТП застрахована не была. В настоящее время ФИО1 1 принес ему свои извинения, обещал в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, поскольку он имеет к нему претензии материального характера с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего <ФИО2>, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение е дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона данного состава правонарушения предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, иными словами, виновное лицо умышленно покидает место дорожно-транспортного происшествия, с целью скрыться от ответственности.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Таким образом, обязательным условием для квалификации события как дорожно-транспортного происшествия, в частности, является причинение материального ущерба.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. При этом, факт отсутствия либо наличия в действиях водителя - участника дорожно-транспортного происшествия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на квалификацию действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2025 года в 16 час. 00 мин. у дома 14 ул. Калинина г. Богородска Нижегородской области водитель ФИО1 1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> под его управлением, совершил с ним столкновение. В результате данных противоправных действий ФИО1 1 транспортному средству потерпевшего <ФИО2> были причинены механические повреждения, после чего водитель ФИО1 1 в нарушение п. п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Данный факт нашел свое полное подтверждение в объяснениях ФИО1 1, данных им в настоящем судебном заседании, а также объективно в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения, сообщением в КУСП № 4175 от 26 апреля 2025 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией письменных объяснений ФИО1 1, потерпевшего <ФИО2>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 52 ОВ 159173 от 26 апреля 2025 года, определением о продлении срока проведения административного расследования от 26 мая 2025 года, определением о передаче дела по подведомственности от 30 мая 2025 года, карточкой операций с водительским удостоверением, параметрами поиска административных правонарушений, карточками учета транспортного средства, копиями паспортов участников, копией постановления об административном правонарушении от 30 мая 2025 года по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, справкой на лицо.

По результатам исследования письменных материалов дела, пояснений участников производства, у мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при получении данных доказательств, влекущих невозможность использования содержащихся в них сведений, не имеется. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 1 к данному правонарушению. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия (п. 1.2 Правил дорожного движения). То обстоятельство, что ФИО1 1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Так, в результате спорного дорожно-транспортного происшествия имущество <ФИО2> получило механические повреждения, которые указаны в показаниях как собственника поврежденного транспортного средства, так и ФИО1 1, отражены в соответствующей справке о дорожно-транспортном происшествии, представленной в материалы дела и не оспариваются ФИО1 4 Наличие вышеуказанных механических повреждений, а также то обстоятельство, что потерпевший <ФИО2> имел к ФИО1 1 претензии материального характера, обязывало последнего выполнить положения п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения. Невыполнение данных требований свидетельствует о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Сведения об обстоятельствах совершенного ФИО1 4 деяния приведены в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, его действия описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет установить, как событие правонарушения, так и возможность произвести юридическую оценку его действиям. Протокол об административном правонарушении и другие приобщенные к нему документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с установленным законом порядком. Так, при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов, права ФИО1 1 нарушены не были. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно, как и неустранимых сомнений, не разрешенных в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении ФИО1 1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 1, согласно положений ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в ходе разбирательства дела не установлено. Принимая во внимание сведения о личности ФИО1 1, имеющего семью, постоянное место работы и источник дохода, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в виде раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО1 1 в ходе оформления правонарушения и в настоящем судебном заседании, мировой судья считает законным и обоснованным назначить ФИО1 1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 5 суток, полагая, что именно данный вид и размер наказания будет способствовать исправлению виновного лица, и недопущению совершения им новых административных правонарушений. Применение иного вида и размера наказания, по мнению суда, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Оснований для применения ст. ст. 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 1 административного ареста, предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иного размера либо альтернативного наказания, мировым судьей не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания ФИО1 1 исчислять с момента задержания в зале суда с 15 час. 30 мин. 30 мая 2025 года. Постановление подлежит исполнению Отделом МВД России «Богородский» Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения настоящего постановления в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья Е.Н. Шевчук

<ОБЕЗЛИЧЕНО>