ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Сомкина Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации (наименование организации), юридический адрес: адрес, ИНН <***>, ОГРН <***>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

Установил:

30.11.2024 в 00 часов 01 минуту по адресу: адрес, юридическое лицо наименование организации не выполнило в установленный срок до 29.11.2024 года включительно предписание № 24-65-А06-00180 об устранении нарушений законодательства от 31.10.2024 года, выданное должностным лицом адрес Москвы, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник наименование организации в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по юридическому адресу, однако в судебное заседание представитель не явился, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника или законного представителя наименование организации, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина наименование организации в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом № 24-65-А06-00180/02 об административном правонарушении от 25.12.2024 года (л.д. 3); актом выездного обследования от 12.12.2024 года № 00240767200128751 (л.д. 5-6); фотоматериалами (л.д. 7-10); предписанием № 24-65-А06-00180 от 31.10.2024 года, со сроком исполнения до 29.11.2024 года (л.д. 16-17); актом выездного обследования № 00240767200120573 от 31.10.2024 года с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 18-21) и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права юридического лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно акту выездного обследования № 00240767200120573 от 31.10.2024 года, главным инспектором ОАТИ г. Москвы фио на основании задания № 00240767200120573 от 31.10.2024 года в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства было проведено выездное обследование наименование организации территории по адресу: адрес, земельный участок 59Б/2, 59Б/1.

По итогам указанного обследования юридическому лицу наименование организации выдано предписание № 24-65-А06-00180 от 31.10.2024 года об устранении выявленных нарушений, согласно которого наименование организации необходимо устранить нарушения, выявленные в ходе обследования территории по адресу: адрес, земельный участок 59Б/2, 59Б/1, а именно: устранить административное правонарушение, демонтировать ограждение либо получить ордер в установленном порядке, установить аварийное освещение на объекте, расположенном по адресу: адрес, земельный участок 59Б/2, 59Б/1, срок исполнения предписания до 29.11.2024 года.

Согласно акту обследования № 00240767200128751 от 12.12.2024 года, составленному главным инспектором ОАТИ г. Москвы фио по адресу: адрес, земельный участок 59Б/2, 59Б/1, юридическое лицо наименование организации не выполнило предписание № 24-65-А06-00180 об устранении выявленных нарушений от 31.10.2024 года, а именно: не демонтировано ограждение либо не получен ордер в установленном порядке, не установлено аварийное освещение на объекте, расположенном по адресу: адрес, земельный участок 59Б/2, что является нарушением п. 1.2, п. 2.2.4 постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года « 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

Судом установлено, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений законодательства, является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, в связи, с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что наименование организации были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные но делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Оснований для освобождения от административной ответственности наименование организации и применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу – не установлено, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершенное правонарушение – не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность наименование организации, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805001033972504015, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0103/397/2025, постановление от 17.02.2025 по Ст. 19.5, Ч.1 КоАП РФ в отношении наименование организации. Судебный участок № 397 тел.: <***>.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 397 района Замоскворечье города Москвы по адресу: <...>, либо направить по электронной почте: mirsud397@ums-mos.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Сомкина