Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-19/2025 УИД №32МS0072-01-2025-002251-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением сторон
07 ноября 2025 года город Брянск
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска Долгинцевой Е.А., при секретаре Носоревой М.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фокинского района города Брянска Подобедова И.К.,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Скоробогатова А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 11 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 находясь по адресу: <АДРЕС> в период времени с 16 часов 46 минут <ДАТА3> по <ДАТА4>, используя свой мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <НОМЕР> с подключенным мобильным интернетом, имея в пользовании личный профиль под именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выложил в интернет сайте «Авито» объявление о продаже двух сэтов (улучшение визуального образа игрока компьютерной игры DOTa») общей стоимостью 7 350 рублей. <ФИО1> <ДАТА3> в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон, с сим-картой с абонентским номером <НОМЕР> с подключенным мобильным интернетом, написал в профиль продавца сообщение об условиях продажи и о желании приобрести два сэта (улучшение визуального образа игрока компьютерной игры DOTa») общей стоимостью 7 350 рублей. ФИО2 <ДАТА3> в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 50 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, получив сообщение от <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу, решил похитить денежные средства, принадлежащие <ФИО1>, путем обмана, заверив последнего в том, что передаст продаваемые им сэты через 30 календарных дней, в связи с требованиями правил игры; предоставил <ФИО1> путем переписки в интернет сайте «Авито» данные своей банковской карты. <ДАТА3> около 16 часов 46 минут, <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, и полагая, что тот выполнит взятые на себя обязательства по продаже 2 сэтов, согласился на предложение последнего и перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне, с принадлежащего ему банковского счета <НОМЕР>, открытого <ДАТА5> в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 350 рублей, на банковскую карту банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <НОМЕР>, являющуюся ключом к расчетному счету <НОМЕР>, открытому <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> на имя ФИО2 ФИО2, получив денежные средства в сумме 7 350 рублей, принадлежащие <ФИО1>, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства перед последним, путем обмана, похитил их, распорядившись ими впоследствии, по своему усмотрению, прекратив переписку с последним, причинив <ФИО1> имущественный ущерб на сумму 7 350 рублей.
Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.
От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывая, что подсудимый принес извинения, возместил материальный ущерб в размере 7 350 рублей, чем загладил вред, причиненный противоправными действиями, между ними достигнуто примирение, претензий, в том числе, материального характера он к ФИО2 не имеет.
Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, он признает вину, в содеянном раскаивается, им принесены извинения потерпевшему, возмещен ущерб, они примирились.
Защитник подсудимого - адвокат Скоробогатов А.О. поддержал мнение своего подзащитного, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Подобедов И.К. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Выслушав сторон, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приведенные доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме вину признал, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, по месту проживания, а также обучения характеризуется положительно, на оперативно-профилактических учетах, учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 5 583 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий информацию об учетной записи (переписка от <ДАТА3> пользователей <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), об объявлениях, переписках и оплатах пользователя; скриншоты переписки между ФИО2 и <ФИО1> на 5 листах, скриншот квитанции перевода денежных средств на банковскую карту банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР> в сумме 7 350 рублей - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 5 583 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Фокинский районный суд города Брянска через мирового судью судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий подпись Е.А.Долгинцева
КОПИЯ ВЕРНА: Председательствующий Е.А.Долгинцева