2025-09-27 02:30:12 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
№ 2-105-1491/2025
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 июля 2025 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Шубникова О.С., при секретаре судебного заседания Костиной А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 6 марта 2024 года она приобрела в торговой точке ИП ФИО3, расположенной в ТЦ «Мармелад», два флакона духов по 50 мл: В-112 и i-17, общей стоимостью 6 631 рубль 50 копеек. Товар оплачен ФИО1 безналичным путем в полном объеме в этот же день. После нанесения духов у ФИО1 на коже проявилась аллергическая реакция, что подтверждается справкой врача ГБУЗ «ВОККВД» от 12 марта 2024 года, согласно которой ей поставлен диагноз: контактно-аллергический дерматит и назначен прием лекарственных препаратов. В связи с этим ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора, а затем с досудебной претензией, которые оставлены без удовлетворения. Полагает, что ответчиком не были соблюдены требования о безопасности товара к использованию, т.к. истец не опрашивалась ответчиком о наличии у нее аллергии и возможных противопоказаний в связи с использованием приобретаемого товара, не предупреждалась о возможных последствиях в виде аллергии на указанный товар. Поскольку требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 06 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 6 631 руб. 50 коп., неустойку в размере 6299 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 1 139 руб. 70 коп., штраф в размере 12 035 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 439 руб. 54 коп. Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что именно после использования приобретенных у ИП ФИО3 духов, у нее проявилась аллергическая реакция на местах их нанесения, в связи с чем, она находилась на лечении в ГБУЗ «ВОККВД» с диагнозом контактно-аллергический дерматит. Она обращалась к управляющей торговой точки, где приобретала духи, просила принять товар и вернуть уплаченные за него деньги, однако, ее требования удовлетворены не были. Обращения в адрес ИП ФИО3 также оставлены без удовлетворения. На иную парфюмерную продукцию у нее аллергии нет. В настоящий момент флаконы духов, приобретенные у ИП ФИО3, у нее отсутствуют в связи с истечением времени. После проявлений аллергии она ими не пользовалась.
Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2 Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие доказанной причинно-следственной связи, поскольку в представленных истцом документах (медицинских заключениях) отсутствуют достоверные доказательства того, что аллергическая реакция вызвана именно спорной продукцией. Парфюм «S-parfum» В-112 и парфюм «S-parfum» I-17 соответствует техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», имеет все необходимые сертификаты и декларации соответствия. Действующее законодательство не обязывает производителей парфюмерной продукции наносить на упаковку специальные предупреждения о возможных аллергических реакциях. Аллергическая реакция могла быть вызвана индивидуальной непереносимостью истца, одновременным использованием других косметических/медикаментозных средств, внешними факторами (экология, пищевые аллергены и пр.). Просила отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заключение по существу спора. Выслушав стороны, исследовавписьменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу части 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч.3 ст.18 Закона).
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В отношении товара,на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В судебном заседании установлено, что 6 марта 2024 года истец приобрела в торговой точке ИП ФИО3, расположенной в ТЦ «Мармелад», два флакона духов по 50 мл: В-112 и i-17, общей стоимостью 6631 рубль 50 копеек, что не оспаривается стороной ответчика. Товар оплачен ФИО1 безналичным путем в тот же день (л.д. 11). Согласно справке ГБУЗ «ВОККВД» от 12 марта 2024 года ФИО1 находилась налечении в учреждении с диагнозом контактно-аллергический дерматит (л.д. 12). В связи с указанным, ввиду обнаружения недостатков в товаре, истцом 14 марта 2024 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении расходов на покупку лекарственных средств (л.д. 16-19). Ответа на заявление со стороны ответчика не последовало. 18 июня 2024 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию (л.д. 20-22), которая также оставлена без ответа. Согласно пояснениям истцаФИО1 и представленным ею в материалы дела фотографиям, аллергия была распространена на коже запястий и шее, то есть именно в местах нанесения парфюмерной продукции, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между использованием спорного товара и возникновением в связи с этим аллергической реакции у истца. Кроме того, парфюмерная продукция приобретена истцом 6 марта 2024 года, и уже 12 марта 2024 года последняя обратилась в медицинское учреждение за лечением. На обращение истца с заявлением о возврате парфюмерной продукции, стороной ответчика проверка качества товара произведена не была. Ссылка на соответствие продукции техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» не исключает возможности возникновения недостатков товара в результате его транспортировки и последующего хранения. Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что приобретенный истцом у ответчика товар (два флакона духов по 50 мл: В-112 и i-17), имеет недостатки, возникшие не по вине потребителя. Обратного ответчиком не доказано.
Суд, принимая во внимание наличие в товаре недостатков, возникших не по вине потребителя, полагает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 6 марта 2024 года, в размере 6 631 руб. 50 коп. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Поскольку первоначальная претензия истцаполучена ответчиком 12 апреля 2024 года, до настоящего времени требования истца о возврате стоимости товара ответчиком не удовлетворены, истцу подлежит выплате неустойка в размере, установленном ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.е. 1% цены товара. За период с 23 апреля 2024 года по 26 июля 2024 года размер неустойки составляет 6 299 руб. 93 коп. (6 631 руб. 50 коп. х 1% х 95 дн.). Так как суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 299 руб. 50 коп. В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ввиду возникновения аллергической реакции в связи с использованием некачественного товара, истец 12 марта 2024 года обратилась в ГБУЗ «ВОККВД», где ей было выписано лечение в виде приема лекарственных препаратов. На приобретение указанных препаратов ею было затрачено 1 139 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статьи 15 ЗаконаРФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу статьи 151ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из статьи1001 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу пункта 6 указанной статьи Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. До настоящего времени требования истца о возврате уплаченной стоимости за товар ненадлежащего качества ответчиком не удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа в размере, установленном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 12 035 руб. 35 коп.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате получения выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб. (л.д. 23-26), а также почтовые расходы в размере 439 руб. 54 коп., требования о взыскании которых с ответчика в пользу истца суд считает подлежащими удовлетворению. При вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и статьей 333.19 НК РФ.
При этом, поскольку принятое по настоящему делу 17 сентября 2024 года заочное решение, которым заявленные требования разрешены аналогичным образом, в настоящее время исполнено в полном объеме, суд полагает необходимым настоящее решение в исполнение не приводить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи двух флаконов духов В-112 и i-17, по 50 мл каждый, от 06 марта 2024 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3. Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) стоимость товара в размере 6 631 руб. 50 коп., неустойку в размере 6299 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 1 139 руб. 70 коп., штраф в размере 12 035 руб. 35 коп., судебные расходы в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 439 руб. 54 коп. Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение в исполнение не приводить. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 105 Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мотивированный текст решения изготовлен28 июля 2025 года.
Мировой судья О.С. Шубникова