К делу <НОМЕР> УИД 23МS0039-01-2023-003546-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> Ряснянская Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Песчанокопского р-на <АДРЕС> обл., паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, тел. <НОМЕР>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2023 г. в 12 часов 00 минут на а/д <АДРЕС> 5км+100м водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Тойота Ноах, г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом к легковым транспортным средствам марки 821302, г.р.з. <НОМЕР>, двигался по а/д «<АДРЕС>, со стороны х. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> и на 5км+100м, при совершении маневра перестроения, не убедился в безопасности его совершения и допустил столкновение с транспортным средством марки КАМАЗ, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место ДТП оставил.

Своими действиями <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

<ФИО1> в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил. В содеянном раскаялся. Пояснил, что 16.10.2023 г. в 12 часов 00 минут, управляя транспортным средством Тойота Ноах, г.р.з. <НОМЕР>, с прицепом к легковым транспортным средствам марки 821302, г.р.з. <НОМЕР>, двигался по а/д «<АДРЕС>, со стороны х. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>. При совершении маневра, задел транспортное средство КАМАЗ, г.р.з. <НОМЕР>. <ФИО1> вышел из своего транспортного средства к водителю <ФИО2> Они осмотрели транспортные средства и убедились, что касание было легкое, серьезных повреждений нанесено не было, после чего они разъехались. Однако на следующий день, водитель КАМАЗа, г.р.з. <НОМЕР>, вызвал сотрудников ГИБДД. Просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав <ФИО1>, считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, полностью доказана следующими доказательствами, собранными в установленном законом порядке: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.10.2023 г., копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.10.2023, копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.10.2023, копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.10.2023, копией постановления <НОМЕР>, копией постановления от 17.10.2023, схемой места ДТП, объяснением <ФИО1>, объяснением <ФИО2>, рапортом ИДПС от 16.10.2023, иными материалами дела.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, конкретные обстоятельства по делу.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Изучив содеянное, личность <ФИО1>, в целях предупреждения совершения противоправных действий, профилактики, руководствуясь принципом разумности, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Обязать <ФИО1> самостоятельно явиться в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. <АДРЕС> (?350002, г. <АДРЕС> улица, 110).

Срок отбытия наказания <ФИО1> в виде административного ареста исчислять со дня его прибытия в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Контроль за исполнением постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, его вынесшего, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Ряснянская