<НОМЕР> УИД 36MS0046-01-2023-003436-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Панинском судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, со слов не работающего, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены в определении о назначении рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Аннинском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА3> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Панинском судебном районе <АДРЕС> области в связи с заявлением <ФИО2> ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26. <ДАТА4> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Панинском судебном районе <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Панинском судебном районе <АДРЕС> области данное дело об административном правонарушении принято к своему производству. Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, <ДАТА5> примерно в 03 часов 25 минут на пл. <АДРЕС>, д. 3 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства Форд Мондео, г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) состава уголовно-наказуемого деяния, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершенном правонарушении признал.

С учетом изложенного, мировой судья, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 7), протоколом 36 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 8), рапортами ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> (л.д. 9 - 10), карточкой операции с ВУ (л.д. 11), карточкой учета транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 12), протоколом 36 АА <НОМЕР> о досмотре транспортного средства от <ДАТА5> (л.д. 14), справкой о результатах проверки лица по оперативно - справочным учетам органов внутренних дел от <ДАТА5> (л.д. 15), СD-записью с штатного видеорегистратора (л.д. 18), сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за нарушение ПДД РФ от <ДАТА5> (л.д. 13); другими материалами дела, из которых следует, что <ДАТА5> примерно в 03 часов 25 минут на пл. <АДРЕС>, д. 3 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства Форд Мондео, г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью штатного регистратора. Согласно рапортам ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА5> (л.д. 9 - 10), перед проведением освидетельствования <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Алкотектором Юпитер, однако он отказался, что зафиксировано на видеозаписи штатного регистратора. На момент освидетельствования гражданин <ФИО2> был отстранен от управления ТС.

После чего, инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, составившим данный административный материал, было предложено пройти медицинское освидетельствование, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно поставив отметку «отказываюсь», заверив подписью.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола вручена <ФИО2> под роспись, замечаний на составление данного материала он не высказывал. Протокол об административном правонарушении и действия сотрудников ДПС <ФИО2> не обжаловал. Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела. Суд признает, что исследованные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. В силу п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Мировой судья полагает, что действия инспектора ГИБДД по привлечению <ФИО2> к административной ответственности согласуются с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, поскольку совершены последовательно, процедура привлечения <ФИО2> к административной ответственности не нарушена. В случае уверенности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствии вины во вменяемом правонарушении ничто не препятствовало последнему пройти медицинское освидетельствование, когда сотрудником ГИБДД составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках данного дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении <ФИО2> на нарушение в отношении него процедуры привлечения к административной ответственности не указывает, хотя такая возможность у него имелась.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечен к административной ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении принести на его содержание замечания и дать объяснения по существу вмененного нарушения, которые прилагаются к протоколу.

Как видно из материалов дела, при составлении материалов по делу <ФИО2> были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, о чем имеется подпись <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении. Никаких замечаний <ФИО2> не выразил.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли <ФИО2> предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение. Из содержания 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Законность требования должностного лица ГИБДД правильно оценивать не с точки зрения наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения, а в первую очередь, с точки зрения соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдения стадий освидетельствования, предусмотренных вышеупомянутыми Правилами освидетельствования. Именно соблюдение процедуры, заложенной в Правилах освидетельствования, является гарантией от необоснованного привлечения к административной ответственности лиц, управляющих транспортными средствами в трезвом состоянии, то есть не нарушающих запрета, установленного пунктом 2.7 Правил дорожного движения. Соответственно, законопослушным водителям нет оснований избегать прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как лицо, находящееся в состоянии опьянения, заинтересовано уклониться от такой процедуры в целях избежать установленной законом ответственности. В данной ситуации, единственным допустимым доказательством, устраняющим все субъективные оценки относительно наличия или отсутствия у <ФИО2> признаков опьянения, могли быть результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако <ФИО2> отказался от прохождения данных процедур, при этом каких-либо объективных препятствий для их прохождения у него не имелось. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлено, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> не усматривается. Таким образом, в судебном заседании установлен факт несоблюдения требований п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, тот факт, что <ФИО2> нарушил правила дорожного движения, а также то, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, сведениями об обратном суд не располагает, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и смягчающее наказание обстоятельство - признание вины. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих судье в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, по делу не установлено. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен на следующий счет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 20602151, УИН 18810436232110002475, плательщик <ФИО2> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Ф. Энгельса, д. 22.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>