Дело № 1-03-22-277/2025УИД26MS0077-01-2025-000774/54ПОСТАНОВЛЕНИЕ18 марта 2025 года город Минеральные Воды
Мировой судья судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края Леонова В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №6 Минераловодского района Ставропольского края,с ведением протокола судебного заседания секретарем Августовой Н.А.,с участием:государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Харина ********.,потерпевшего ФИО1 ********.подсудимого Элько ********. ,защитника – адвоката Зеленской ********.,в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, рассмотрев уголовное дело по обвинению:Элько ******** ********, ******** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ******** ********, имеющего ********, ********, ********, зарегистрированного по адресу: ******** ********, проживающего по адресу: ******** ********, ********, ранее ********,в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Элько ******** ******** совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.Элько ******** ********, 14.01.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении зальной комнаты дома, расположенного по адресу: ******** ********, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее ему знакомым ФИО1 ******** ******** в ходе которой, действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью последнему, нанес один удар стеклянной бутылкой из под водки «С серебром», объемом 0,5 литра, в область головы, от которого бутылка разбилась, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины области головы, после чего, находясь в состоянии неудержимой агрессии, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, используя, в качестве оружия предмет – образовавшийся фрагмент верхней части разбитой стеклянной бутылки, находящийся в его правой руке, применил к ФИО1 ********. насилие, не опасное для жизни человека, путем нанесения по левой кисти руки ФИО1 ********. одного удара фрагментом верхней части стеклянной бутылки, чем, причинил ФИО1 ********., телесное повреждение в виде: «резанной раны 3-го пальца левой кисти», которое, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 18 от 15.01.2025 г., привело к причинению легкого вреда здоровью ФИО1 ********. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.В судебном заседании потерпевшим ФИО1 ********. представлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Элько ********. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением и тем, что он загладил причиненный вред, принес извинения. Каких либо материальных претензий он так же не имеет.Подсудимый Элько ********. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 ********., пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, поскольку возмещен моральный вред потерпевшему, он согласна на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, правовые последствия ему разъяснены и понятны.Адвокат Зеленская ********. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.Государственный обвинитель Харин ********. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Суд, ознакомившись с заявлением потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.В силу ст. 76 УК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что действия Элько ********. подлежат квалификации как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.Суд в судебном заседании удостоверился в добровольности заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим моральный и материальный вред, а также заглаживании причиненного вреда потерпевшего в полном объеме.В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении Элько ********. обвинение обоснованно, Элько ********. на учете у врача нарколога не состоит, врача психиатра состоит с 10.2022 года с диагнозом: Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, загладил причиненный его действиями потерпевшему моральный вред.Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого обвиняется Элько ********. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.Возражений от Элько ********. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не поступило.В соответствии с пунктом с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Элько ********., мировой судья относит явку с повинной, выраженную в объяснении Элько ********., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение морального вреда.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.Обстоятельств, отягчающих наказание Элько ********. не установлено.В том числе обстоятельством, отягчающим наказание, не может быть признано по основаниям, предусмотренным частью 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершение преступления Элько ********. по причине нахождения в состоянии опьянения, судом не установлено.Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.Данные обстоятельства, с учетом положительной характеристики подсудимого, позволили суду прийти к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего ФИО1 ********. и прекращения уголовного дела в отношении Элько ********. за примирением сторон.Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.Мера пресечения в отношении Элько ********. не избиралась.На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 239, ч. 3 ст. 254, статьями 255, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Элько ******** ******** от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.Прекратить уголовное дело в отношении Элько ******** ********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.Меру процессуального принуждения в отношении Элько ******** ******** в виде обязательства о явке отменить.Вещественные доказательства: фрагмент верхней части стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу – уничтожить.Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №7 Минераловодского района Ставропольского края.Мировой судья В.А. Леонова