2025-08-28 02:29:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-88-216/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Тихонина И.А. (400067 <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, защитника - адвоката Онищенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший в судебный участок 04.05.2025 материал в отношении: ФИО8, <ДАТА3>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в <ДАТА> по адресу: <АДРЕС>, ФИО8 управлял транспортным средством марки ФИО9, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). ФИО8 в судебном заседании с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснено и понятно. Вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> в вечернее время находился в гостях у своей дочери по адресу: <АДРЕС>, позже позвонил его брат, проживающий в частном доме на улице Лескова в г. Волгограде, позвал к себе в гости. Поскольку он был нетрезвый, к брату его повез его сын, <ФИО1>, вместе с ними в машине также находился его пятилетний внук. Поехали они на принадлежащем ему автомобиле марки ФИО9, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Позже, когда они уже приехали к брату и вышли из машины, он остался возле дома вместе с внуком и увидел, что едет автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции увидели, что он нетрезвый и предположили, что он находился за рулем автомобиля. Он неоднократно объяснял сотрудникам ДПС, что не управлял транспортным средством, его сын, <ФИО1> говорил сотрудникам, что находился за рулем автомобиля, тем не менее, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Онищенко М.В<ФИО2>, в судебном заседании вину <ФИО3> в правонарушении не признал, пояснил, что материалы дела не содержат доказательств, того, что ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения,

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО10 в судебное заседание дал пояснения по обстоятельствам дела, указал, что при дежурстве во вторую смену 16 марта 2025 года на территории Кировского района г. Волгограда ему поступил звонок от инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ФИО11 и ФИО12 о том, что они остановили нетрезвого водителя, в связи с чем необходимо составить протокол об административном правонарушении. Когда он приехал по вызову сотрудников ОБ ДПС ГИБДД и оформлял протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, слышал, как ФИО8 утверждал, что не управлял транспортным средством. Ранее с ФИО8 не был знаком, оснований для оговора нет. Заслушав пояснения ФИО8, его защитника, показания старшего инспектора ДПС ФИО10, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ФИО12 и ФИО13, понятых <ФИО4>, <ФИО5>, проверив и исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья считает, что вина ФИО8 нашла своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. На основании абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 22 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>, ФИО8 управлял транспортным средством марки ФИО9, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с п. 2 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО8 <ДАТА7> в 22 час. 20 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых. Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО8 составила 0, 819 мг/л. С результатами проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 был согласен (л.д.7).

Факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором изложено существо правонарушения, с протоколом ФИО8 был ознакомлен, объяснения и замечания по содержанию протокола ФИО8 принесены не были, копия протокола ФИО8 получена (л.д.4); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, от подписания протокола ФИО8 отказался в присутствии двух понятых (л.д.5); - бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у ФИО8 установлено состояние опьянения (л.д.7); - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> о задержании транспортного средства (л.д.8).

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, какие-либо замечания на содержание протокола ФИО8 при составлении протокола не были указаны.

Приведенные ФИО8 в судебном заседании доводы о том, что он не управлял автомобилем, так как за рулем находился его сын, <ФИО1>, суд признает несостоятельными, и расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, так как указанные доводы опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, старший инспектор ДПС ФИО10 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА7> он осуществлял дежурство на территории Кировского района г. Волгограда, когда ему позвонили инспекторы ОБ ДПС ГИБДД ФИО11 и ФИО12 о том, что они остановили нетрезвого водителя, в связи с чем необходимо составить протокол об административном правонарушении. Согласно полученным в судебном заседании показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО12, следует, что <ДАТА4> в вечернее время недалеко от кафе «Рица» на ул. Лавровой в Кировском районе г. Волгограда при исполнении своих служебных обязанностей он вместе с инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО11 попытались остановить автомобиль марки ФИО9. Указанный автомобиль не остановился и проехал мимо них. С какой именно стороны ехал указанный автомобиль он не помнит, однако помнит, что за рулем автомобиля марки ФИО9 находился ФИО8, поскольку смог разглядеть его лицо, когда тот проигнорировал их требование об остановке. Также в автомобиле вместе с ФИО8 находился ребенок, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Иных лиц в автомобиле марки ФИО9 не было. Он вместе с инспектором ФИО11 сели в патрульный автомобиль и попытались догнать автомобиль ФИО9. Автомобиль марки ФИО9 не всегда был в зоне его видимости, вместе с тем, когда они догнали автомобиль, то он увидел припаркованный возле частного жилого дома автомобиль указанной марки с открытыми дверями и окнами, и как ФИО8 с ребенком пытается попасть в частный дом, чтобы скрыться от них. У ФИО8 были явные признаки алкогольного опьянения. При этом ФИО8 утверждал, что за рулем автомобиля не находился. После этого они позвонили сотруднику ДПС ФИО10, который осуществлял дежурство на территории Кировского района г. Волгограда, для составления протокола.

Согласно полученным в судебном заседании показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО13, следует, что <ДАТА4> в вечернее время недалеко от кафе «Рица» на ул. Лавровой в Кировском районе г. Волгограда при исполнении своих служебных обязанностей он вместе с инспектором ФИО11 попытались остановить автомобиль марки ФИО9, вместе с тем автомобиль не остановился и проехал мимо них. Указанный автомобиль ехал со стороны первой продольной. За рулем автомобиля был ФИО8, а на переднем пассажирском сиденье ехал ребенок. Иных лиц в автомобиле марки ФИО9 не было. Они вместе с инспектором ФИО12 сели в патрульный автомобиль с целью догнать и остановить автомобиль. Автомобиль марки ФИО9 все время был в его поле зрения, водителю автомобиля при преследовании неоднократно было предложено остановиться, что водителем было проигнорировано. Затем автомобиль марки ФИО9 остановился возле жилого дома в частном секторе, из автомобиля выбежал ФИО8 вместе с ребенком, ФИО8 стал ломиться в дверь частного жилого дома, чтобы успеть скрыться, однако дверь была закрыта. У ФИО8 были явные признаки алкогольного опьянения. Затем они позвонили инспектору ДПС ФИО10, который в тот момент осуществлял дежурство на территории Кировского района г. Волгограда, для составления протокола об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется, поскольку ранее с ФИО8 они знакомы не были, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего, со стороны инспекторов в ходе рассмотрения дела не установлено. Показания должностных лиц, данные в судебном заседании, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Вопреки доводам защитника, мировым судьей не установлены существенные противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей. Имеющиеся неточности объясняются давностью событий и индивидуальными особенностями восприятия.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого при оформлении протокола об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании ФИО8 на состояние алкогольного опьянения. Сообщил, что у ФИО8 были явные признаки алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя), каких-либо замечаний со стороны ФИО8 он не слышал. Замечания на процессуальные документы у <ФИО4> отсутствовали.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании подтвердил, что участвовал в качестве понятого при оформлении протокола об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством, а также при освидетельствовании ФИО8 на состояние алкогольного опьянения. Сообщил, что у ФИО8 были явные признаки алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя, невнятная речь), при этом он слышал, как ФИО8 говорил, что не употреблял алкоголь. Какие-либо замечания на процессуальные документы у <ФИО6> отсутствовали.

Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО6> суд находит объективными и достоверными. Оснований подвергать их сомнению не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены с соблюдением требований КоАП РФ. В свою очередь представленные защитником протоколы опроса <ФИО1> и <ФИО7> не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку названные протоколы не содержат сведений о предварительном разъяснении указанным лицам прав, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность их использования как доказательства по делу. Вопреки доводам защитника, факт отсутствия видеозаписи события правонарушения (полученной посредством видео-регистратора или информационной системы «Дозор») не свидетельствует о невиновности ФИО8, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено требование об обязательном наличии в материалах дела об административном правонарушении такой видеозаписи.

При этом суд учитывает, что в момент оформления протокола об административном правонарушении ФИО8 какие-либо замечания по его содержанию не указал, действия сотрудников ГИБДД в административном порядке не обжаловал, на вопросы суда пояснил, что у его сына <ФИО1>, который согласно его пояснениям находился за управлениям автомобиля, отсутствует право управления транспортным средством, а также полис ОСАГО, автомобиль марки Лада, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится в собственности у ФИО8

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения, нашли свое подтверждение. Мировой судья квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания ФИО8 мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения: он совершил административное правонарушение в области дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО8, мировым судьёй не установлено. Решая вопрос о назначении наказания ФИО8, мировой судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тяжесть и характер совершенного административного правонарушения: ФИО8 грубо нарушил Правила дорожного движения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в пределах санкции статьи - в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа необходимо производить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду), КПП 344501001, ИНН <***>, Код ОКТМО 18701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/сч 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250010003862. Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Подлинник документа, подтверждающего оплату штрафа должен быть представлен в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья И.А. Тихонина