Дело №01-02/267/2026

УИД 77MS0267-01-2026-000002-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 267 Южнопортового района г.Москвы Борохова В.И.,

при секретаре судебного заседания Пастуховой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ермишиной Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Савинова Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, выданный Коллегией адвокатов города Москвы «***», рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №01-02/267/2026 в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданина ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, имеющей *** образование, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей (дочь ***., *** г.р., дочь ***., *** г.р.), не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу и будучи обязанной иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние при следующих обстоятельствах.

Так, она, ФИО1, являясь матерью малолетней , *** г.р., находившейся в беспомощном состоянии вследствие малолетнего возраста (1 год 3 месяца) и установленного диагноза: темповая задержка речевого развития и легкая белково-энергетическая недостаточность, лишенной в связи с этим возможности принять меры к самосохранению, о чем ей (ФИО1) было достоверно известно, будучи обязанной в соответствии с ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своего ребенка, несмотря на это, примерно в 10 часов 00 минут 21.05.2025 года, без какой-либо на то крайней нужды и необходимости, ушла из квартиры № по адресу: ***, умышленно оставив там свою малолетнюю дочь ***, *** г.р., на длительный период времени до 19 часов 00 минут 21.05.2025 года без помощи, в опасном для жизни и здоровья состоянии, имея при этом реальную возможность осуществлять в соответствии со своим гражданским долгом и действующим законодательством заботу о своей дочери, оказывать ей помощь, зная, что последняя в силу своего малолетнего возраста и беспомощности не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой. Однако, ФИО1, заведомо осознавая, что она оставила малолетнюю дочь одну в квартире № ***, закрытую на ключ, по адресу: ***, где никто не будет о ней заботиться и не окажет ей помощь, в неблагоприятных условиях (антисанитарные условия проживания, в квартире отсутствовали продукты питания и питьевая вода), в период времени с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 21.05.2025 года отсутствовала по месту жительства по вышеуказанному адресу, осознавая при этом общественную опасность своих действий, направленных на оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, заведомо зная, что в силу малолетства и беспомощности её дочь ***, *** г.р., лишена возможности самостоятельно проявлять заботу о себе и принимать меры к самосохранению, самостоятельно принимать пищу и воду, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, безразлично относясь к ее жизни, оставила её без помощи и присмотра по месту проживания, а именно: не обеспечила ее необходимыми продуктами питания, питьевой водой, нательным бельем, не предлагала никому присмотреть за своей дочерью на время её отсутствия, тем самым сама поставила ребенка в опасное для его жизни и здоровья состояние.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении полностью признала, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного ей обвинения понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе особенности обжалования приговора.

Адвокат Савинов Д.В. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитная полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Ермишина Ю.В., представитель потерпевшей ФИО2 (письменное заявление в материалах дела) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, а также поддержано последним, государственный обвинитель, представитель потерпевшей в лице ФИО2 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд, учитывая, что ФИО1 инкриминировано преступление, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, считает возможным принять решение по данному делу в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, указанных выше, совершила заведомое оставление без помощи своего малолетнего ребенка ***, *** года рождения, находящейся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенной возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, имея возможность оказать помощь этому лицу и будучи обязанной иметь о нем заботу, сама поставила его в опасное для жизни и здоровья состояние.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой. Согласно материалам дела ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Учитывая поведение ФИО1 в момент совершения преступления, во время производства дознания по делу, а также в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, что она совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении она признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, а также состоит на профилактическом учете в ГДН ОУУПиПДН ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает те обстоятельства, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, оказание помощи дяде-инвалиду 1 группы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется, поскольку преступление ФИО1 совершено в отношении неё.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ***, *** г.р., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, её возраст, отсутствие дохода, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, полагает, что именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения нового преступления, и учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также применяет принцип индивидуализации назначенного наказания.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.125 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 772101001, расчетный счет <***>, БИК 004525988, Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москвы (ГУ Банка России по ЦФО), ОКТМО 45385000, КБК 18811603116019000140, УИН 18800315293823401844.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Строгину Н.Н., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья В.И. Борохова