Решение по административному делу

Дело № 5-3-390/2025 УИД 61MS0133-01-2025-001125-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июня 2025 года г. Константиновск

Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В.,

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 347270 <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ, в отношении гражданина РФ ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), не работающего,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025 в 15 час. 48 мин. ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение, а именно похитил: 3 шт. Масло Вологодское стоимостью 689 руб. 97 коп., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 689 руб. 97 коп.

По данному факту должностным лицом ОМВД РФ по Константиновскому району Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении 61 № 000287/269 от 24.05.2025 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В суд ФИО4 не явился, уведомлялся посредством СМС, однако СМС-извещение не доставлено. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, в том числе путем направления СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом. В материале об административном правонарушении в отношении ФИО4 имеется его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения. Тот факт, что смс-уведомление не было доставлено абоненту, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. ФИО4, выражая согласие о получении уведомлений на указанный им номер мобильного телефона, обязался ежедневно просматривать смс-уведомления, знал о возбуждении дела об административном правонарушении. Между тем согласно телефонограмме, ФИО4 уведомлен о дне судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал о признании вины в совершенном административном правонарушении. Суд считает ФИО4 надлежащим образом уведомленным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и его вина объективно установлены и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении 61 № 000287/269 от 24.05.2025; - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Константиновскому району от 23.05.2025; - заявление директора магазина <ФИО3> от 23.05.2025; - справкой об ущербе от 23.05.2025; - протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2025 с фототаблицей; - объяснением <ФИО3> от 23.05.2025; - объяснением ФИО4 от 24.05.2025; - списком административных правонарушений и иными материалами дела.

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО4 мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение (не работающего), обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины в совершенном административном правонарушении, обстоятельством, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком ранее совершенных административных правонарушений.

На основании изложенного, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает целесообразным назначить административное наказание ФИО4, в данном конкретном случае, в виде административного штрафа, в минимально возможном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по РО министерство финансов (ГКУ РО СОДСУМС, л.с. 04582J09960), ИНН <***>, КПП 616501001, счет 40102810845370000050, банк отделение Ростова-на-Дону Банк России, БИК 016015102, к/с 03100643000000015800, КБК 82411601073010027140, ОКТМО 60625000. Документ, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Городецкий А.В.