Решение по административному делу

Дело № 5- 125/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ оназначении административного наказания по делу об административном правонарушении 30 мая 2025 года г.Торжок Мировой судья судебного участка №56 Тверской области Папина С.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №59 Тверской области (юридический адрес: 172010 <...>), с участием должностного лица - заведующего отделом правовогообеспечения администрации муниципального образования городской округ город <АДРЕС> области ФИО1 защитника ФИО2 - адвоката Синявского В.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные Администрацией муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ о невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальныйконтроль, в отношении ФИО2,<ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, занимающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,осуществляющий <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> в срок до <ДАТА4> не исполнил требования предписания об устранении в сфере благоустройства <НОМЕР> от <ДАТА5>, а именно: в нарушении требований пунктов 2.15.8, 8.5.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА6> <НОМЕР>, а также дефиса 3 подпункта 7 пункта 2.14, дефисов 10 и 20 подпунктов1 пункта 2.14, подпункта 3 пункта 2.14, пункта 4.1 обязательных требований к размещению информационных конструкций (вывесок) на территории муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области не организовал работы по демонтажу информационных конструкций (вывесок), содержащих сведения о виде оказываемых услуг и их наименовании (Декораторъ) с использованием баннерной ткани высотой более 0.5м, с архитектурных деталей фасада здания (лепнины) не осуществлен демонтаж вывески «Декораторъ», с территории общего пользования. Прилегающей к обследуемому зданию не демонтирована сборно-разборная металлическая конструкция на которой размещены образцы продукции, реализуемой в торговом объекте «Декораторъ», таким образом <ДАТА7> в 00 час. 01 мин. ФИО2, проживающий по адресу: <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,а именно, невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом, осуществляющим муниципальный контроль. В судебное заседание ФИО2 не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена на судебный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Мировой судья находит возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии неявившегося ФИО2 Защитник ФИО2 - адвокат Синявский В.А. всудебном заседании обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8> не признал и пояснил суду, что должностным лицом не приняты исчерпывающие меры по установлению собственника информационных конструкций, размещенных на жилом здании, что имеет существенное знание в рамках дела, а поэтому считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Должностное лицо - ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ полагала полностьюподверженными представленными ею письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Заслушав должностное лицо, позицию адвоката Синявского В.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.2.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона ч.1 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По делу установлено, чтоФИО2 является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>) и осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> <ДАТА5> Администрацией муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области было выдано предписание <НОМЕР> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 которое предписывало всрок до <ДАТА9>, устранить нарушения в сфере благоустройства, а именно осуществить демонтаж информационной конструкций (вывесок) с использованием баннерной ткани, размещенных на центральном фасаде здания, вывески из объемных символов без подложки, размещенной на архитектурных деталях размещенной на фасадное здания (лепнине), расположенного адресу: <АДРЕС> а также сборно-разборной металлической конструкции, на которой размещены образцы продукции, <АДРЕС>», расположенного на территории общего пользования, прилегающей к вышеуказанному зданию (л.д.4-5). Данное предписание получено ФИО2 по адресу проживания <ДАТА10> (л.д.17). Из протокола осмотраи акта выездного обследования от <ДАТА11>, следует, что на указанную дату проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 не провел работы по демонтажу информационной конструкции (вывески) размещенной на центральном фасаде здания, расположенного адресу: <АДРЕС>, содержащих сведения о виде оказываемых услуг и их наименовании «ДекораторЪ) с использованием баннернойткани высотой более 0,5м. С архитектурных деталей фасада здания (лепнины) не осуществлен демонтаж вывески из объемных символов без подложки, содержащей сведения о наименовании торгового объекта «ДекораторЪ). С территории общего пользования, прилегающей к обследуемому зданию, не демонтированасборно-разборная металлическая конструкция, на которой размещены образцы продукции, реализуемой в торговом объекте «ДекораторЪ) (л.д.19-20, 21). Имеющиеся в деле доказательства в совокупности являются достаточными для привлечения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 к административной ответственности, поскольку данное лицо в срок до <ДАТА9> не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль. Вина ФИО2 состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих задач и целей, мог предпринять своевременные меры по устранению нарушений в сфере благоустройства, чего не было сделано. Доказательств того, что совершение административного правонарушения со стороны ФИО2 было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

Доводы защитника Синявского В.А. о том, что должностным лицом не доказан факт принадлежности информационных конструкций <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, мировой судья находит несостоятельными и полностью опровергнутыми исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.Так из фототаблиц (приложение №1 к протоколу осмотра №1 от 20.01.2025, приложение №1 к протоколу осмотра от 03.03.2025) (л.д.6-8, 24-25) с достоверностью установлено, что <АДРЕС> принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 ИНН <НОМЕР>, где осуществляется розничная продажа строительных и отделочных материалов. При этом факт осуществления указанной деятельности защитником Синявским В.А. и его доверителем в судебном заседании не оспаривался. В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие <ОБЕЗЛИЧЕНО> без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. При назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО2 мировым судьей по делу не установлено. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, равно как и для применения положений статьи 4.1.1КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие установленных по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, личностьФИО2, его семейное и материальное положение,мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тверской области Администрация МО городской округ г.Торжок Тверской области ИНН получателя: 6915001018 КПП: 691501001Код БК: 00111601194010000140

ОКТМО: 28750000

Расчетный счет: <***> в отд. Тверь

БИК: 012809106

УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> Административный штраф должен быть оплачен лицом не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.

РазъяснитьФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату штрафа в установленный срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Торжокский межрайонный суд Тверской области, через мирового судью судебного участка №59 Тверской области со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.Ю.Папина