Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> копия ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре суда <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, имеющего основное общее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем в АО «ЧМЗ» цех РП по гражданско-правовому договору, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.105-106), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> <ДАТА3> около 18:50 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО6>, взял со стола кухонный нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО6> им один удар по голове, причинив потерпевшей физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта резанную рану в теменно-затылочной области головы слева, данное повреждение влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаивался, принес извинения перед потерпевшей, которые она приняла. Указал, что «закодировался» от употребления алкогольных напитков, действия в отношении <ФИО6> он совершил, потому что разозлился и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституцией РФ. Из оглашенных в судебном заседании объяснений и показаний <ФИО4>, данных им в ходе дознания (л.д.44, 68-69), следует, что <ДАТА4> он весь день находился дома, употреблял спиртные напитки, вино «Сангрия». <ФИО6> была на работе. Около 19:00 часов с работы вернулась <ФИО6>, увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и стала по данному поводу ругаться, Он попросил ее замолчать, из-за чего между ними произошла словестная ссора. В ходе ссоры он взял со столешницы кухонного стола нож, которым они разделывают мясо и один раз ударил <ФИО6> ножом в теменную область головы. У нее в области удара на волосистой части головы сразу выступила кровь, после чего он положил нож на стол. Угроз убийством в ходе конфликта и удара ножом <ФИО6> не высказывал, причинять рану на голове он не хотел, а только хотел чтобы она успокоилась и не кричала. Нож он взял за лезвие, ударил рукоятью, нож с рукоятью тяжелый, края рукояти острые, в результате чего он разрезал ей волосистую часть головы, поэтому у нее образовалась резанная рана на голове. После случившегося <ФИО6> вызвала себе скорую помощь, ее увезли в больницу. После этого, он перед <ФИО6> извинился, она его простила. Они живут вместе, претензий друг к другу не имеют.

Вина <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО6>, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что <ДАТА4> она пришла домой в дом по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, где находился <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она стала с ним ругаться, в ходе ссоры на кухне <ФИО4> взял нож и стукнул ей по голове основанием лезвия ножа в теменную область. После этого на голове образовалась рана, из которой побежала кровь, она позвонила сыну, чтобы тот вызвал скорую помощь. <ФИО4> оказывал ей первую помощь, прикладывал к ране салфетки и менял их. После этого он приносил извинения, которые она приняла, дарил подарки. В настоящее время они проживают совместно, <ФИО4> спиртные напитки не употребляет, конфликтов между ними не происходит. Просила вернуть нож, которым был нанесен удар, поскольку он является подарком ей от сына. Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания (л.д.98-102), из которых следует, что он работает фельдшером в ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП». <ДАТА4> он находился на смене, в 18:54 часов диспетчеру ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП» поступил вызов о том, что <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 нужна медицинская помощь, у нее травма головы. Им был осуществлен выезд по указанному сообщению. По приезде в дом там находилась <ФИО6>, сидела на кухне, держала полотенце в области головы. Полотенце было в крови. Со слов <ФИО6> ему стало известно, что около 18:30 часов ее сожитель взял в руки кухонный нож и ударил ее лезвием ножа по голове. Он осмотрел голову <ФИО6> и установил, что в области затылка у нее имеется открытая рана с ровными краями размером 4,0 х 0,5 см. Рана требовала ушивания. На месте он оказал ей медицинскую помощь и госпитализировал в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «Чусовская больница им. В.Г. Любимова». Показания потерпевшей и свидетеля согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно с: - сообщениями, медицинской справкой, картой вызова скорой медицинской помощи, выкопировкой из журнала учета приема пациентов и отказов в оказании медицинской помощи в стационарных условиях, в условиях дневного стационара из ГБУЗ ПК «Чусовская ССМП», ГБУЗ ПК «Чусовская больница имени В.Г. Любимова», подтверждающих обращение <ФИО6> за медицинской помощью с резаной раной волосистой части головы, причиненной сожителем при ударе ножом, установление ей диагноза: «резанная рана головы» (л.д.4, 5, 6, 31-32, 33-35); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, зафиксирована обстановка, изъят нож (л.д.46-52); - заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА6> из которого следует, что у <ФИО6> имелась резанная рана теменно-затылочной области головы слева. Данное повреждение, судя по его характеру, возникло от одного травматического действия предмета, обладающего режущими свойствами, каким, например, мог быть нож, с точкой приложения травмирующей силы в область волосистой части головы слева. Имевшееся повреждение, судя по клиническим данным, могло возникнуть в срок, указанный в медицинских документах (<ДАТА4>). Данное повреждение повлекло кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА7>, в ходе которых был осмотрен, а затем на основании постановлений от <ДАТА7> признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение в камеру вещественных доказательств отдела МВД России «<АДРЕС> нож (л.д.84-87, 88, 89). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной в полном объеме. Исследованные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отражают последовательность событий, существенных противоречий не имеют, поэтому судом принимаются как достоверные. При разрешении имеющихся противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей в механизме нанесения удара ножом суд учитывает показания свидетеля и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которым у потерпевшей имелась резаная рана теменно-затылочной области головы, при том что нанести такие повреждение можно было предметом, обладающим режущими свойствами, то есть именно ножом в части лезвия, но не рукояти. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения данного преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие в связи со ссорой. Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку <ФИО4> использовал для совершения преступления нож, который обладает колюще-режущими свойствами, которым он специально вооружился, взяв его со стола. Нанесение подсудимым одного удара ножом, как предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область головы потерпевшей свидетельствует о наличии у <ФИО4> прямого умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью. Целенаправленность действий <ФИО4> свидетельствует о том, что он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО6> и желал этого. Тяжесть телесных повреждений и причинная связь между причинением телесных повреждений и наступившими последствиями установлена заключением эксперта, и у суда сомнений не вызывает. Период возникновения телесных повреждений совпадает со временем совершения преступления. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что легкий вред здоровью <ФИО6> причинен именно в результате умышленных действий <ФИО4> При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Психическая полноценность <ФИО4> у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА8> <НОМЕР> <ФИО4> хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии (F 10.2). Об этом свидетельствует раннее начало и длительное злоупотребление алкоголем, запои, похмельный синдром и психопатоподобное поведение в опьянении. Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями мышления, интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишает <ФИО4> возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему деяние <ДАТА9> <ФИО4> совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию <ФИО4> также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может принимать, участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу он не нуждается (л.д.93-94). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются: оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, подарков. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение <ФИО4> от <ДАТА5>, данное в условиях очевидности, в связи с чем, суд не признает данное объяснение в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому <ФИО4> обстоятельство совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что указанное состояние явилось причиной совершения преступления, повлияло или способствовало его совершению. Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым <ФИО4> умышленного преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что <ФИО4> возможно назначить наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления <ФИО4>, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении <ФИО4> суд не находит, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначаемого наказания. Определяя размер удержаний из заработной платы, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО4>, его возраста и трудоспособности.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «<АДРЕС>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - <ФИО6>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - нож передать законному владельцу - <ФИО6> Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы.

Мировой судья

(подпись)

<ФИО1>

Копия верна. Мировой судья: