Решение по административному делу

УИД 66MS0235-01-2025-000747-73

дело № 5-138/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Нижний Тагил 12 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области Кириллов Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА4> около 01:00 ФИО6, находясь по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, повредил чужое имущество, а именно ручку с накладкой на входной двери в квартиру <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>, т.е. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, потерпевшей <ФИО2>, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав письменные доказательства, мировой судья находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в отношении ФИО6 уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО6 при составлении протокола собственноручно расписался, вину в совершении административного правонарушения признал;

- копией рапорта ст. УУП МУ МВД России «Нижнетагильское» от <ДАТА6>, из которого следует, что в рамках материала проверки от <ДАТА7> <НОМЕР> установлено, что ФИО6, <ДАТА8> рождения, в состоянии опьянения в ночное время, находясь в <АДРЕС> стучал в двери квартиры <НОМЕР>, в результате чего имущества соседа из квартиры <НОМЕР> причинены повреждения; - копией протокола о принятии устного заявления о преступлении от <ДАТА9> от <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО6, который <ДАТА7> около 01:00 повредил дверную ручку входной двери квартиры, чем причинил материальный ущерб; - объяснениями <ФИО2>, данными <ДАТА9>, из которых следует, что она является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> в п. <АДРЕС>. <ДАТА7> в ночное время сосед ФИО6 из квартиры <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил дверную ручку с накладкой на входной двери квартиры, тем самым причини материальный ущерб около 1200 руб.; - объяснениями <ФИО4>, данными <ДАТА9>, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с супругой <ФИО2>, являющейся собственником квартиры. <ДАТА7> около 00:50 он забрал из квартиры <НОМЕР> ФИО7 и <ФИО5> к себе в квартиру. ФИО6 стал стучаться в квартиру <НОМЕР>, и входе своих действий выломал ручку входной двери со стороны подъезда, чем причинил материальный ущерб на сумму 1200 руб.

Согласно справке об административных правонарушениях ФИО6 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Обоснованность и достоверность представленных сотрудниками МВД материалов у мирового судьи сомнений не вызывает. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они полны, последовательны и непротиворечивы. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапортах должностных лиц. Также не установлено какой-либо личной заинтересованности должностных лиц в оговоре лица, привлекаемого к ответственности.

Письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях, признаются допустимыми доказательствами по делу. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности не истек. Совокупностью собранных доказательств установлена вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, его действия мировой судья квалифицирует по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется; иного представленные материалы не содержат. Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО6, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, мировой судья полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, руководствуясь статьей 29.9, частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, через мирового судью.

Мировой судья Н.Н. Кириллов

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: <НОМЕР>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок по адресу: <...>.