Решение по гражданскому делу

Дело №2-1697/2023 48MS0042-01-2023-002761-22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2023 года г.Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска Кравченко О.В., при секретаре Устиненко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании в порядке регресса произведенной компенсационной выплаты, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что на основании договора страхования транспортного средства по полису ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2> осуществило страховое возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства <ФИО1> <ДАТА3> в размере 32700 руб. Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по полису серии ХХХ <НОМЕР>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА4> было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. <ДАТА5> во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявления (требования), РСА принято решение о компенсационной выплате <НОМЕР> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> денежные средства в размере 32700 руб. перечислены на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Полис ОСАГО серии ННН <НОМЕР>, по которому застрахована ответственность ФИО7, заключен на один год с <ДАТА7> по <ДАТА8> с периодом использования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение трех месяцев - с <ДАТА7> по <ДАТА9>, следовательно на дату дорожно-транспортного происшествия <ДАТА3> полис ОСАГО не действовал. Осуществив компенсационную выплату по платежному поручению, РСА в силу закона приобрело право регрессного требования к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от <ДАТА3> в размере 32700 руб. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, в связи с чем РСА обратился с настоящим иском. Просил взыскать с ФИО7 в порядке регресса произведенную компенсационную выплату в размере 32700 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1181 руб. В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО7, представитель третьего лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>», третьи лица <ФИО2>, <ФИО3> не явились, уведомлены надлежаще, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пунктам 1, 2 ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО7, управлявшего транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В результате ДТП получило механические повреждения транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4>, под управлением <ФИО5> Оформление ДТП осуществлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции. Автомобиль потерпевшего <ФИО4> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дату происшествия был застрахован в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по договору страхования транспортных средств ОСАГО полис ХХХ <НОМЕР>. Признав заявленное событие страховым случаем, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществило страховое возмещение ущерба, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в размере 32700 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО7 была застрахована на основании страхового полиса серии ННН <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое <ДАТА10> было исключено из соглашения о прямом возмещении ущерба. <ДАТА5> во исполнение требований пункта 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, РСА принято решение о компенсационной выплате <НОМЕР> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> денежные средства в размере 32700 руб. перечислены на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Исходя из ст.16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования. Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с подпунктом «е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Статьей 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Пунктом 7.2 указанной статьи предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» п.1 ст.26 настоящего Федерального закона. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона (пункт 7). Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается (пункт 10.1). Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент наступления страхового случая, следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Аналогичная позиция изложена и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (п.7.2 ст.15, п.3 ст.30 Закона об ОСАГО). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного выше постановления Пленума №31 неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО). В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО). Исходя из указанных разъяснений страховщик несет ответственность за недобросовестное поведение страхового агента или брокера при заключении и оплате договора страхования. По сведениям из АИС ОСАГО в отношении договора страхования гражданской ответственности водителя ФИО7 серии ННН <НОМЕР>, указанный договор был заключен на один год с <ДАТА7> по <ДАТА8> с периодом использования транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, предусмотренного договором обязательного страхования, в течение 3-х месяцев с <ДАТА7> по <ДАТА9> страховая премия по договору уплачена в размере 3374,66 руб. При этом суд исходит из того, что на дату ДТП период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО в отношении автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, истек. РСА, осуществив компенсационную выплату в рамках статьи 14 Закона об ОСАГО, приобрел право требования потерпевшего в размере произведенной компенсационной выплаты к лицу, причинившему вред, - ФИО7<ФИО6> На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 возмещении ущерба в порядке регресса в размере 32700 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1181 руб. Учитывая, что судом иск удовлетворен, то указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 32700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1181 рубль.

Решение может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г.Брянска через мирового судью участка №3 Бежицкого судебного района г.Брянска в течении месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде.

Председательствующий: мировой судья О.В. Кравченко