2025-05-29 18:40:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-6/2025-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город <АДРЕС> «29» марта 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Лынова <ФИО>., находящийся по адресу: улица <АДРЕС>, дом 24, кабинет 3 в городе <АДРЕС> края, 692525, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца: г. <АДРЕС> край, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3> УМВД России по Приморскому краю, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, Мельников <ФИО>., <ДАТА6> в 23 час. 40 мин. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> края, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мельников <ФИО>. в судебном заседании <ДАТА7> отрицал факт управления автомашиной, пояснил, что <ДАТА8>, в вечернее время, в темное время суток, находился дома, по адресу: г. <АДРЕС>. В этот день его сын с другом был на соревнованиях по хоккею, вечером они все вместе приехали к нам домой. Через некоторое время друг его сына попросил сходить на улицу в машину и поискать в ней его мобильный телефон, так как не смог найти мобильный у них дома. Он пошел на улицу, посмотреть в салоне машины телефон, и заодно взять пачку сигарет. Вышел на улицу, сел в машину, стал искать телефон. В это время увидел, как к нему подошел сотрудник полиции и потребовал документы, утверждая при этом, что ранее он управлял автомашиной, и он это видел. Он отказался предоставить сотруднику документы, поскольку посчитал его требование незаконным, в дальнейшем сотрудник полиции потребовал от него пройти мед освидетельствование, на что он отказался, так как автомашиной не управлял. Считает, что незаконно привлечен к административной ответственности.

Защитник Мельникова <ФИО>. - адвокат <ФИО3> поддержал доводы своего подзащитного, представил письменные возражения. Ходатайствовал о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Мельникова <ФИО>. состава административного правонарушения.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <ФИО4> пояснил, что <ДАТА8> нес службу в составе экипажа, на патрульной автомашине, в г. <АДРЕС>, точное место назвать не может, так как не знает местности, время было позднее, на улице темно. Всего безопасность ДД осуществлялось тремя экипажами. Во время несения службу, увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без регистрационных знаков, который не доезжая 100-150 метров до них, развернулся и стал двигаться в противоположную сторону, чем вызвал подозрение. Тогда они стали преследовать данную автомашину, все три экипажа двинулись за BMW. Во время движения BMW увеличил скорость. Догнали его при въезде в пос. <АДРЕС>, где он остановился. Подъехали к BMW с левой стороны, водитель был один, водительское находилось справа, поэтому обошли автомашину. Мельников <ФИО>. находился в автомашине один, был сильно пьян, грубил, за что другим экипажем был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Он представился Мельникову <ФИО>., разъяснил его права и обязанности, в том числе по обжалованию их действий, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти медицинское освидетельствование, на что Мельников <ФИО>. отказался, мотивируя тем, что не управлял автомашиной. Мельников <ФИО>. достал из машины водительское удостоверение, паспорт. В отношении Мельникова <ФИО>. был составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Понятые при производстве по делу не приглашались, так как велась видеозапись, действовали в соответствии с Регламентом, утв. Приказом <НОМЕР>.

Исследовав материалы административного дела в совокупности и оценивая доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Мельниковым <ФИО>. инкриминируемого ему правонарушения не нашёл своё подтверждение в ходе проведённого судебного разбирательства, исходя из следующего.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выслушав Мельникова <ФИО>., его защитника, сотрудника ДПС <ФИО4>, а также изучив представленную видеозапись, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Мельникова <ФИО>. в связи с нарушениями закона допущенными при производстве по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Мельников <ФИО>., <ДАТА6> в 23 час. 40 мин. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <АДРЕС> края, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии с п. 117 Приказа МВД России от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА6> при применении к Мельникову <ФИО>. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые участие не принимали и не приглашались для фиксации применения этих мер.

Альтернативой привлечения понятых законом предусмотрена возможность применения видеозаписи для той же самой цели, то есть для подтверждения подлинности и законности процедуры фиксирования факта совершения правонарушения, а также подтверждения содержания процессуальных действий и его результатов.

Право выбора способов фиксации факта проведения процессуальных действий, их содержания и результатов законом предоставлено должностным лицам, которые вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и иные процессуальные документы, в рассматриваемом случае - это инспектор ДПС.

Между тем, законность представленных в материалы дела доказательств опровергаются представленной видеозаписью, из которой не установлено факта управления Мельниковым <ФИО>. транспортным средством, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При таких данных протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и как следствие протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, все сомнения и неясности по делу, при обстоятельствах установленных судом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд толкует в пользу Мельникова <ФИО>.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы Мельникова <ФИО>. и его защитника - адвоката <ФИО3> заслуживают внимания, а грубые нарушения административного законодательства допущенные при производстве по настоящему делу, влекущие за собой признание имеющихся доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР>, протокола 25 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не допустимыми.

Поскольку факт управления Мельниковым <ФИО>. транспортным средством, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении не установлен и не подтвержден документально, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Мельникова <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, о совершении <ДАТА> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края (улица <АДРЕС>, дом, 198 город <АДРЕС> край, 692519) через мирового судью.

Мировой судья Лынова <ФИО>.