Дело 5-1208/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС> область

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Тамбовском районе, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> д. 4 кв. 2, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в 22.00 час., в с. <АДРЕС> Тамбовского муниципального округа <АДРЕС> области около двора дома на пер. <АДРЕС> д. 6 кв. 1 <ФИО2> забрала у <ФИО3> ее костыль, от чего <ФИО3> упала на землю, ударилась лицом, от действий <ФИО2> <ФИО3> испытала физическую боль.

В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что потерпевшую она не била, потерпевшая упала сама и ударилась. Потерпевшая <ФИО3> извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой Почты России об истечении срока хранения. Судья, выслушав <ФИО2>, оценив доказательства, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему: Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В обоснование виновности <ФИО2> представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3>, рапорт от <ДАТА5> г.; копией рапорта от <ДАТА6> г.; копией заявления <ФИО3> от <ДАТА7> г.; копией объяснения <ФИО4> от <ДАТА7> г.; копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА7> г.; копией объяснения <ФИО2> от <ДАТА6> г., копией объяснения <ФИО5> от <ДАТА7> г.; копией объяснения <ФИО3> от <ДАТА7> г.; копией объяснения <ФИО3> от <ДАТА6> г.; копией объяснения <ФИО6> от <ДАТА7> г.

В законодательстве РФ полностью не разрешен вопрос о правомерности необходимой обороны от непреступных побоев. В рамках административного законодательства институт необходимой обороны при совершении административных правонарушений законодателем не предусмотрен, что лишает гражданина права в состоянии необходимой обороны защититься от непреступных побоев. Однако по смыслу закона закрепленного в ч. 2 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В соответствии со ст. 22 Конституции России каждый имеет право на личную неприкосновенность. Защищающееся лицо имеет право в равной мере защищаться от любой попытки нанесения ему побоев или причинения иной боли независимо от того, кем и по каким мотивам они наносятся. Действующим административным законодательством предусмотрен такой институт как «крайняя необходимость». Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности Исследовав показания, материалы дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу, что все вышеперечисленные обстоятельства образуют у суда сомнения в виновности <ФИО2>, которые трактуются в её пользу. Указанных в деле сведений для установления события и состава административного правонарушения недостаточно. Из протокола по делу об админитсративном правонарушении следует, что <ФИО2> забрала у потерпевшей костыль, от чего последняя упала. Данный факт подтверждается письменными пояснениями потерпевшей от <ДАТА7>. из которых следует, что <ФИО2> забрала у нее костыль. При этом потерпевшая указывает, что <ФИО2> ударила ее костылем по лицу и голове, однако данный факт не нашел доказательственного подтверждения в судебном заседании. Обвинительные доказательства, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, не могут иметь заранее установленной силы. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется двумя формами деяния - нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, в результате которых потерпевшему причиняется физическая боль, но которые не влекут за собой причинения легкого вреда здоровью.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ в качестве последствий побоев предусмотрено причинение физической боли при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Обязательным последствием объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является физическая боль.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста административной ответственности - 16 лет. С субъективной стороны состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ учитывая насильственный характер деяния, характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, причинение физической боли, как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, представляют собой умышленное нанесение ударов или совершение иных насильственных действий, повлекших причинение физической боли потерпевшему при отсутствии вреда здоровью. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Как следует из диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного административного правонарушения, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Следовательно, обязательному выяснению по делу подлежит умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 22.00 час., в с. <АДРЕС> Тамбовского муниципального округа <АДРЕС> области около двора дома на пер. <АДРЕС> д. 6 кв. 1 <ФИО2> забрала у <ФИО3> ее костыль, от чего <ФИО3> упала на землю, ударилась лицом, от действий <ФИО2> <ФИО3> испытала физическую боль. Вместе с тем. В ходе судебного заседания не нашел доказательственного подтверждения факт нанесения <ФИО2> побоев потерпевшей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>