Решение по административному делу

Дело № 5-562/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Республика Марий Эл, г. Волжск 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл Носкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Казанская Строительная Компания ФИО2, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> имеющего паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР>, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидностей, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2023 года между МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №9 «Колосок» дер.Часовенная Волжского муниципального района Республики Марий Эл (далее по тексту МДОУ «ДС №9 «Колосок») и ООО Казанская Строительная Компания - БАРС» (далее по тексту ООО «КСК-БАРС») заключен муниципальный контракт <НОМЕР> предметом которого является капитальный ремонт кровли МДОУ «ДС №9 «Колосок». Согласно пункта 3.2 указанного выше контракта работы должны быть выполнены в срок не позднее 31 августа 2023 года. В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 31.08.2023 срок выполнения работ по настоящему контракту продлен по 30 сентября 2023 года. Акты о приемке выполненных работ на общую сумму<НОМЕР> рублей подписаны 14 ноября 2023.По состоянию на 30 сентября 2023 года сумма неисполненных обязательств ООО «КСК-БАРС» составляла <НОМЕР> рублей. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта. Директором ООО «КСК-БАРС» является ФИО2. ФИО2, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ признал, поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях. Просил назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание на предупреждение.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации МДОУ «ДС №9 «Колосок» - заведующая <ФИО1> пояснила, что в настоящее время, а именно 14.11.2023 подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму<НОМЕР> рублей. <ФИО1> пояснила, что не возражает, чтобы при назначении наказания суд учел положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель УФАС по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.11.2023, в котором отражена сущность правонарушения; информацией МДОУ «ДС №9 «Колосок» от 16.10.2023 (л.д.1), от 20.10.2023 (л.д.11-21); копией проекта контракта от 10.07.2023 (л.д.2-9); письмами МДОУ «ДС №9 «Колосок» от 02.10.2023 (л.д.24), от 16.10.2023 (л.д.22-23); копией пояснений ООО «КСК-БАРС» от 06.11.2023 (л.д.28-45) с приложениями; показаниями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании. Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Неисполнение ООО «КСК-БАРС» обязательств, предусмотренных контрактами, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объектов строительства.

На основании анализа перечисленных доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2.

Суд деяние ФИО2 квалифицирует по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, как бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной от­ветственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность суд относить признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Санкцией ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность для юридических лиц в размере административного штрафа от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Согласно п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом обсужден вопрос о возможности применения положений п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении ФИО2 штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. В целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, а также в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, обсудив вопрос о мере наказа­ния, суд приходит к выводу о возможности применения положения п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. На основании вышеизложенного, находя в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 4,1, 4.1.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Общество с ограниченной ответственностью «Казанская Строительная Компания - БАРС» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 98 636 рублей 82 копейки, на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н.Носкова