Постановление по делу № 5-1103/2023 от 24.10.2023

Дело <НОМЕР>

28MS0037-01-2023-003819-38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку <ФИО1>,

с участием: государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <ФИО2>,

представителя должностного лица - генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> - <ФИО4>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, 3 кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, 3/6 кв. 41, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО направил мировому судье <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку материал в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> по факту совершения им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.2, ч. 3 ст. 14.1.2, ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

- не обеспечено заполнение путевого листа б/н от <ДАТА5> в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 6 Федерального Закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно: не указаны сведения о юридическом лице, оформлявшем путевой лист: номер телефона и ОГРН юридического лица; отсутствуют сведения о перевозке (не указаны вид перевозки и вид сообщения); отсутствует отметка о результатах проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; отсутствует отметка о результатах проведения предрейсового медицинского осмотра водителя <ФИО5>; не указаны показания одометра при выезде ТС с парковки, предоставленные уполномоченным лицом, назначаемым решением руководителя юридического лица и заверенные его собственноручной подписью с указанием фамилии имени и отчества; дата и время выезда транспортного средства на линию не заверены подписью должностного лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию ТС, назначаемого руководителем юридического лица с указанием фамилии имени и отчества; дата и время выезда транспортного средства на линию не заверены подписью должностного лица, ответственного за техническое состояние и безопасную эксплуатацию ТС, назначаемого руководителем юридического лица с указанием фамилии, имени и отчества, чем нарушены: пп. «г» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ст. 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»: пп. 5,6 п. 1, п. 4, пп. 3. 4, 5 п. 5. пп. 2 п. 6, п. 7, п. 8, п. 12, п. 13, п. 14 Состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 0<ДАТА7> <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядка оформления или формирования путевого листа, утв. приказом Минтранса РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>; - в отношении коммерческой перевозки не заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном» от <ДАТА11> <НОМЕР>, чем нарушены: пп. «в» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> ст. 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном».

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ДАТА5> в 18 часов 49 минут на 1350 км. ФАД Р-297 «АМУР» «Чита-Хабаровск» в Свободненском районе <АДРЕС> области, генеральный директор ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц (работников ООО «ГРЕЙТСТРОЙ») по заказу автобусом ХУНДАЙ УНИВЕРС, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5> по маршруту «Циолковский (строительная площадка ФМБА) - с. Бузули (Свободненский район) (путевой лист от <ДАТА5> б/н, оформлен ООО «<АДРЕС>») с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: - для лицензируемого вида деятельности использовано транспортное средство (автобус), принадлежащий на праве собственности лицензиату, информация о котором не внесена в реестр лицензий, чем нарушены: ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О лицензирования отдельных видов деятельности»; пп. «а» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; ч. 8 ст. 3.2 Федерального закона от 0<ДАТА7> <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; - к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, прошедший предрейсовый контроль технического состояния с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от <ДАТА13> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (при проведении контроля не проверено наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS), чем нарушены: пп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. приказом Министерства транспорта Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; - к лицензируемому виду деятельности допущен автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушены: пп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10. 2020 года <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. «б» п. 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; - не обеспечено проведение предрейсового медицинского осмотра водителя <ФИО5> в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (не проведён предрейсовый медицинский осмотр водителя <ФИО5>), чем нарушены: пп. «н» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п. 3 ст. 20 ст. 23 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»; ст. 46 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», п. 4, 6, 9, п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом МЗ РФ от <ДАТА18> <НОМЕР>. Определением и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку от <ДАТА19> указанные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3>, объединены в одно производство, с присвоением объединённому делу единого номера <НОМЕР> года.

Должностное лицо - <ФИО3> на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, о чем свидетельствуют отметки на конверте об извещении с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения конверта с судебной повесткой. Однако повестка ему вручена не была. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от <ФИО3> в суд не поступало. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА21> N 343.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также учитывая то, что судом были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению <ФИО3> и обеспечению его процессуальных гарантий, суд приходит к выводу, что <ФИО3> считается извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО3>

Должностное лицо <ФИО3> направил в суд своего представителя. Представитель должностного лица - генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что <ФИО3> не может быть привлечён к административной ответственности по ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с тем, что субъектом данных составов правонарушений он не является, к ответственности за совершение данных административных правонарушений, может быть привлечен только лицензиат, то есть лицо, у которого имеется лицензия на осуществление данного вида деятельности, каковым <ФИО3> не является, при этом за осуществление деятельности без лицензии ответственность наступает по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, то есть предусмотрена специальной нормой, что соответствует позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА23>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которое разъясняет положения особенной части КоАП РФ и подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку статья 14.1.2 КоАП РФ применима к лицензируемым видам деятельности, именно в области транспортных перевозок; в данном постановлении Верховный суд разъяснил, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от <ДАТА24> N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении, то есть субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию); субъективная сторона данного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности, объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, объективная сторона правонарушения выражается в занятии определенным лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с нарушением или грубым нарушением лицензионных требований; помимо этого, данная правовая позиция соответствует Определению Конституционного суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 171 УК РФ», в котором указано, что при осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии у виновного отсутствует лицензия на определённый вид деятельности, а при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий такая лицензия имеется, однако виновный не соблюдает требования, предъявляемые к лицензируемой деятельности; кроме того, согласно постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от <ДАТА26> <НОМЕР>АП-1271/2023, административной ответственности подлежит только лицензиат, то есть лицо, которое имеет лицензию; по результатам проведения постоянного рейда административным органом уже вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от <ДАТА27> в отношении должностного лица - по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 11.31, ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<АДРЕС>» - по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ от <ДАТА28>, то есть административный орган применил двойные меры ответственности за одни и те же действия должностного лица, в то время как Верховный Суд РФ разъяснял, что если имеются правонарушения за совершение которых подлежат применению специальные нормы права, то должны применяться именно специальные нормы права, то есть в данном случае специальной нормой права является - ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ; помимо этого в подтверждение позиции о применении специальных норм права в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от <ДАТА29> по делу А14-5297/2021, которое дошло до Верховного суда, разъяснено, что подлежат применению специальные нормы права, предусмотренные ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ; несмотря на то, что в действиях <ФИО3> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, однако при составлении административного материала по данному факту, административным органом допущены существенные нарушения; так, административным органом был неверно установлен собственник транспортного средства, во всех процессуальных документах административный орган указал, что собственником транспортного средства является ООО «<АДРЕС>», вместе с тем материалы дела содержат свидетельство о регистрации транспортного средства 2507 <НОМЕР>, владельцем которого является физическое лицо <ФИО6>, то есть доказательств тому, что ООО «<АДРЕС>» на каком-либо праве принадлежит данное транспортное средство, не имеется; в доказательства тому, что перевозка осуществлялась ООО «<АДРЕС>» представлен только путевой лист, иных доказательств данному обстоятельству, не имеется; в материалах дела имеется протокол опроса <ФИО5> - водителя, который осуществлял перевозку и который пояснил, что он постоянно работает в ООО «Торговый Сервис», однако доказательств тому, что <ФИО5> состоит в трудовых отношениях с ООО «<АДРЕС>», материалы дела не содержат; кроме того, протокол опроса указанного лица составлен не им собственноручно, а инспектором, между тем <ФИО5> является гражданином <АДРЕС>, доказательств того, что он не нуждается в переводчике и понимает суть заданных ему вопросов, не представлено, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства; в имеющемся в материалах дела протоколе осмотра транспортного средства, отсутствует указание времени осмотра транспортного средства, что является существенным нарушением. Просила производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица составов правонарушений, в случае признания <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, просила назначить наказание в виде предупреждения либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <ФИО2> в судебном заседании сведения, изложенные в протоколах об административных правонарушениях подтвердила, просила привлечь <ФИО3> к административной ответственности и назначить наказание в пределах санкции статей. Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 0<ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Лицензируемый вид деятельности - это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Деятельность по осуществлению регулярных перевозок пассажиров между населенными пунктами является самостоятельным видом работ (услуг), и, следовательно, подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 0<ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).

Субъектами, привлекаемыми к ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, могут выступать граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 0<ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 0<ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" основными принципами осуществления лицензирования являются: установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности. Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 0<ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В силу положений пп. «в», «г» п. 8 указанного Положения лицензиат обязан заключить в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"; заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно ст. 6 Федерального закона от 0<ДАТА7> <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»:

- путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем; - путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа; - путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения; - собственник (владелец) транспортного средства вправе включать в путевой лист дополнительные сведения, учитывающие особенности осуществления им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа, грузов;

- состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Формат электронного путевого листа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Согласно пп. 4, 7, 12, 13, 14 ч. 2 Приказа Минтранса России от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА32> N 71192): - Сведения о лице, оформившем путевой лист, должны включать: для юридического лица - полное наименование, адрес в пределах местонахождения, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица; - Сведения о виде перевозки должны включать информацию о перевозке: - коммерческие перевозки; - регулярная перевозка пассажиров и багажа; - перевозка грузов на основании договора перевозки грузов или договора фрахтования (в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем); - перевозка пассажиров и багажа по заказу; - перевозка пассажиров и багажа легковым такси; - организованная перевозка групп детей автобусами (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования); - перевозки для собственных нужд; - передвижение и работа специальных транспортных средств. - Даты, время проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого по окончании рабочего дня (смены, рейса), должны быть проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации в случае формирования электронного путевого листа, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), серии, номера, даты выдачи и срока окончания действия лицензии на проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров; - Даты и время выпуска транспортного средства на линию, а также даты, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем, и заверенные его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии). Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка "выпуск на линию разрешен", проставляемая ответственным должностным лицом в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от <ДАТА13> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо "выпуск на линию не разрешен" - если при контроле выявлены указанные несоответствия; - Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку должны быть проставлены уполномоченным лицом, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, или самим индивидуальным предпринимателем (если индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя) и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо УКЭП или УНЭП в случае оформления электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии). Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

В силу примечания к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта, формирования государственной транспортной политики. В соответствии с пп. "а" "б", "г", "д", "н" п. 8 раздела III Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: - использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий (пп. "а"); - осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и прошел указанную аттестацию, посредством исполнения соответствующих обязанностей (пп. "б"); - заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пп. "г"); допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пп. "д"); - обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и непосредственно выполняет обязанности водителя, - проходить медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации (пп. "н").

В соответствие с пунктом 39 вышеуказанного Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 0<ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". К таким последствиям названная норма Федерального закона о лицензировании относит:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. п. «д» п. 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан оснащать транспортные средства в порядке, предусмотренном законодательством РФ, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно ст. 2, 3, 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации; транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно п.п. 1 п. 7 приказа Минтранса России от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» при проведении контроля должна быть проверена, в том числе аппаратура спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации). Согласно п.п. «б» п. 3 Постановления <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Как следует из протоколов об административных правонарушений, вышеуказанные требования закона в области лицензирования отдельных видов деятельности, а также лицензионные требования, предъявляемые к деятельности, подлежащей лицензированию, должностным лицом <ФИО3>, не соблюдены.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <ФИО3> является генеральным директором ООО «<АДРЕС>». Следовательно, <ФИО3> привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Судом исследованы следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела по всем трём вменяемым <ФИО3> правонарушениям: протоколы об административных правонарушениях от <ДАТА33> <НОМЕР>, 4009/Ц, 4010/Ц;

копия акта постоянного рейда от <ДАТА5> <НОМЕР> копия свидетельства о регистрации транспортного средства;

копия путевого листа автобуса необщего пользования б/н от <ДАТА5>, копия талона заказчика к путевому листу от <ДАТА5>;

копия водительского удостоверения на имя <ФИО5>; копия протокола опроса <ФИО5> от <ДАТА5>; копия протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА5>; копия решения о проведении постоянного рейда от <ДАТА35> <НОМЕР>

копия протокола инструментального обследования от <ДАТА5>; копия схемы обязательной части оснащения; копия сопроводительного письма начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора от <ДАТА36> года; копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от <ДАТА5>; выписка из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «<АДРЕС>»; видеозапись, содержащаяся на СД диске.

Кроме того, в судебном заседании исследованы приобщённые в настоящем судебном заседании по ходатайству представителя должностного лица: копии Определения Конституционного суда РФ от <ДАТА25> <НОМЕР>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 171 УК РФ», Определения Верховного Суда РФ от <ДАТА37> <НОМЕР>, Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА38>, постановления Арбитражного суда Центрального округа от <ДАТА29> по делу А14-5297/2021, постановления Пятого Арбитражного апелляционного суда от <ДАТА26> <НОМЕР>АП-1271/2023, постановлений по делам об административных правонарушениях от <ДАТА27>, которые вынесены административным органом в отношении <ФИО3> о привлечении должностного лица по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ; ч. 1 ст. 11.31, ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, а также от <ДАТА28>, вынесенное в отношении юридического лица ООО «<АДРЕС>» по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ; по ходатайству государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО - копия Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утверждённого Президиумом Верховного суда РФ <ДАТА38>.

Анализируя имеющиеся в материалах дела, а также приобщенные в настоящем судебном заседании и исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В то же время КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Как следует из протоколов об административных правонарушениях от <ДАТА4> <НОМЕР>, 4009/Ц, 4010/Ц, составлены они уполномоченным должностным лицом, в протоколах подробно изложено событие каждого административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу <ФИО3>, протоколы составлены в отсутствие должностного лица и его представителя, однако о дате, времени и месте составления протоколов <ФИО3> был извещён надлежащим образом, копии протоколов после их составления направлены по месту нахождения юридического лица, а также месту жительства должностного лица, что подтверждается представленными материалами дела, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы содержат, а также содержат подпись должностного лица, их составивших.

Протоколы об административных правонарушениях от <ДАТА4>, составлены государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие событий правонарушений, и содержат описание обстоятельств произошедших событий. Производить оценку доказательств и делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, при составлении протокола, должностное лицо не вправе. Дело об административном правонарушении по подсудности направлено для рассмотрения по существу мировому судье. Таким образом, протоколы об административных правонарушениях от <ДАТА33> <НОМЕР>, 4009/Ц, 4010/Ц, составленные в отношении должностного лица признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Порядок привлечения <ФИО3> к административной ответственности соблюден.

Анализируя представленное административным органом доказательство - протокол опроса водителя <ФИО5> от <ДАТА5>, на недопустимость которого ссылается представитель должностного лица в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам. Как следует из копии протокола опроса <ФИО5> от <ДАТА5>, перед дачей объяснений, ему разъяснялись соответствующие права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, об административной ответственности за отказ или уклонение от опроса, предоставление недостоверных сведений в ходе проведения опроса, указанное лицо было предупреждено. Показания указанного лица, изложенные в протоколе опроса, в совокупности с иными исследованными доказательствами, добытыми в установленном законном порядке, признаются судьей допустимыми, относимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, логичны, не носят существенных расхождений по обстоятельствам рассматриваемого дела, а только дополняют иные исследованные судом доказательства, устанавливая одни и те же факты изобличающие <ФИО3> в совершении административных правонарушений, в связи с чем объективность и правдивость показаний указанного лица не вызывает у суда сомнений.

То обстоятельство, что водитель <ФИО5>, который является гражданином Республики <АДРЕС>, был допрошен в отсутствие переводчика, на что ссылается представитель должностного лица в судебном заседании, не свидетельствует о нарушении, влекущим признание данного доказательства недопустимым, поскольку достоверность своих пояснений после их изложения в протоколе инспектором, <ФИО5> удостоверил собственноручной записью «С моих слов записано верно», поставил дату, подпись, расшифровку, в конце протокола указал о том, что замечаний не имеет. У суда не имеется оснований полагать, что <ФИО5> не понимал инспектора при его опросе и дал несоответствующие действительности показания. Кроме того, как следует из исследованной судом видеозаписи, имеющейся на СД диске, содержащейся в материалах дела, при разговоре с <ФИО5>, несмотря на имеющийся у него акцент и очевидный факт того, что он является иностранным гражданином, суд убедился, что водитель понимает существо заданных ему вопросов, он активно участвует в диалоге, понимает русскую речь и даёт развернутые пояснения на заданные ему вопросы. Представленная в материалы дела видеозапись, соответствует требованиям КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Отсутствие в материалах дела иных доказательств того, что <ФИО5> является водителем ООО «<АДРЕС>» и состоит с обществом в трудовых отношениях, на что ссылается представитель должностного лица в судебном заседании, с учётом показаний данного лица, который показал, что работает в ООО «<АДРЕС>» водителем, а также сведений, содержащихся в путевом листе от <ДАТА5>, где указано, что водителем ООО «<АДРЕС>» является <ФИО5>, не свидетельствует об обратном. Протокол осмотра транспортного средства от <ДАТА5>, суд также признаёт допустимым доказательством, поскольку данный процессуальный документ составлен в соответствии требованиями, предъявляемыми к нему, и содержит в себе сведения, которые согласуются с иными доказательствами по делу. То обстоятельство, что в указанном протоколе не указано время осмотра транспортного средства, на что указывает представитель должностного лица в судебном заседании, не является безусловным основанием для признания данного доказательства недопустимым. Представитель должностного лица, в судебном заседании не оспаривала сведения, изложенные в данном протоколе.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в иных письменных исследованных судом доказательствах, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при оценке исследованных судом доказательств, суд приходит к следующим выводам. Органом, составившим протоколы об административных правонарушениях, к каждому из них, приложена копия постановления и.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку от <ДАТА40>, которым <ФИО3> признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, в качестве сведений о наличии в действиях <ФИО3> повторности совершения аналогичного правонарушения. Вместе с тем, суд не принимает во внимание данное доказательство, поскольку копия данного постановления не содержит отметки о вступлении в законную силу. Ссылки в судебном заседании представителя должностного лица, а также инспектора на приведенную судебную практику, не могут быть приняты во внимание суда при рассмотрении данного дела, поскольку никакие судебные постановления (решения) по другим делам не носят преюдициального значения для решения вопроса об ответственности должностного лица <ФИО3> за действия, совершенные им <ДАТА5>, а также не имеют они и значения судебного прецедента.

На основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, судом установлено, что <ДАТА5> в 18 часов 49 минут на 1350 км. ФАД Р-297 «АМУР» «Чита-Хабаровск» генеральный директор ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц (работников ООО «ГРЕЙТСТРОЙ») по заказу автобусом ХУНДАЙ УНИВЕРС государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО5> по маршруту «Циолковский (строительная площадка ФМБА) - с. Бузули (Свободненский район) (путевой лист от <ДАТА5> б/н, оформлен ООО «<АДРЕС>») без лицензии. К указанному выводу суд пришёл на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, признанных судом допустимыми. Как следует из объяснений <ФИО5>, изложенных в копии протокола опроса от <ДАТА5>, он работает официально водителем транспортного средства в ООО «<АДРЕС>». Трудовой договор (индивидуальный договор), патент на работу, имеется. Работает с <ДАТА41>, рейсы делает каждый день, по три рейса утро/вечер, то есть три раза утром, три раза вечером с 6 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин., перевозит работников (строителей) компании ООО «Грейт Строй». Даты <ДАТА5> (6 час. 28 мин.), <ДАТА42> - перевоз пассажиров. <ДАТА43> осуществлял перевозку работников ООО «Грейт Строй», делал три рейса, вечером не делал. Данное транспортное средство в аренду не брал, оно принадлежит ООО «<АДРЕС>». Как следует из копии путевого листа автобуса необщего пользования б/н от <ДАТА5>, указана организация, осуществляющая перевозку - ООО «<АДРЕС>», используемый автобус - марки ХУНДАЙ УНИВЕРС, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, водитель - <ФИО5>. В копии талона к путевому листу указан заказчик - ООО «Грейт Строй». Факт осуществления должностным лицом <ФИО3> предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц без лицензии, не оспаривается представителем должностного лица в судебном заседании. Таким образом, должностное лицо <ФИО3> осуществлял перевозку пассажиров с использованием транспорта без специального разрешения (лицензии) нарушив требования п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от <ДАТА44> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учётом того, что должностное лицо <ФИО3> осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без лицензии, то обстоятельство, что собственником транспортного средства - ХУНДАЙ УНИВЕРС, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, является физическое лицо - <ФИО6>, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица признаков вменяемого ему административного правонарушения. Судом установлено, что для осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, лицензирование которой является обязательным, должностным лицом - генеральным директором ООО «<АДРЕС>» использовалось указанное транспортное средство (автобус), водителем которого являлся <ФИО5> По данному факту суд квалифицирует действия должностного лица <ФИО3> по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Доводы представителя должностного лица об отсутствии в действиях <ФИО3> составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с тем, что должностное лицо не является субъектом данных правонарушений, поскольку ответственности за совершение данных правонарушений подлежит лицензиат, то есть лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию) на осуществление какой-либо деятельности, в то время как <ФИО3> такого разрешения (лицензии) не имеет, суд признаёт несостоятельными.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 0<ДАТА6> N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"). По смыслу закона, данное понятие распространяется и на лиц, которые обязаны иметь соответствующую лицензию при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию. Вместе с тем это не означает, что данные требования не должны применяться к другим лицам, осуществляющим деятельность, подлежащую лицензированию.

Иное понимание Закона <НОМЕР> приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии на ее ведение и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания. При этом общественная опасность совокупности совершенных лицом нарушений лицензионных требований может в значительной степени превышать общественную опасность действий, связанных с осуществлением деятельности без лицензии. В такой ситуации освобождение лица от административной ответственности за нарушение лицензионных требований будет противоречить принципам соразмерности наказания и его неотвратимости, равенства всех перед законом.

Учитывая, что <ФИО3> осуществлял деятельность, подлежащую обязательному лицензированию, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо должно рассматриваться в данном случае как лицензиат.

Судом с достоверностью установлено, что <ДАТА5> в 18 часов 49 минут на 1350 км. ФАД Р-297 «АМУР» «Чита-Хабаровск» генеральный директор ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц (работников ООО «ГРЕЙТСТРОЙ») по заказу автобусом ХУНДАЙ УНИВЕРС государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО5> по маршруту «Циолковский (строительная площадка ФМБА) - с. Бузули (Свободненский район) (путевой лист от <ДАТА5> б/н, оформлен ООО «<АДРЕС>») с нарушением лицензионных требований, а также с грубым нарушением лицензионных требований. Доказательств того, что факты, указанные в материалах дела, не соответствуют действительности, суду не представлено.

Таким образом, судом, на основании достоверных доказательств, установлено события административных правонарушений, обстоятельства, при которых они произошли, а также вина генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> в содеянном им.

Совокупность исследованных обстоятельств дела дают суду основания признать генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Осуществление должностным лицом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц с нарушениями и грубыми нарушениями лицензионных требований, с конкретным указанием в протоколах об административных правонарушениях требований закона (с указанием пунктов, частей, статей, названий нормативно-правовых актов, регулирующих определённый вид деятельности), которые были нарушены <ФИО3>, нашло своё подтверждение в судебном заседании. Каких-либо объективных доказательств невиновности генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> суду не представлено.

В суд не представлены доказательства того, что правонарушения совершены должностным лицом, вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должностного лица, обязанного к выполнению требований законодательства при осуществлении лицензированного вида деятельности.

Действия генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Квалифицируя действия генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд соглашается с выводами органа, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что нарушения лицензионных требований, допущенные должностным лицом, являются грубыми, поскольку с учётом особенностей деятельности, осуществляемой должностным лицом, в соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Вопреки доводам представителя должностного лица, само по себе то обстоятельство, что выявленные в ходе постоянного рейда должностным лицом нарушения, связанные с техническим состоянием и техническим оснащением транспортного средства, за что как должностное, так и юридическое лицо административным органом были привлечены к административной ответственности по другим статьям КоАП РФ, не влияет на выводы суда о виновности <ФИО3> в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, объективная сторона которых образуется при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением и грубым нарушениями условий лицензирования, и не освобождает должностное лицо от административной ответственности. Должностные обязанности <ФИО3> непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, то есть <ФИО3> является должностным лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению лицензионных требований в процессе осуществления данной деятельности.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Срок привлечения лица к административной ответственности, не истёк. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является частичное признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей. Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Ненадлежащее исполнение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой людей источниками повышенной опасности, невыполнение отдельных обязательных лицензионных требований по безопасной перевозке людей, влияющих на безопасность участников дорожного движения и пассажиров общественного транспорта, повлекли нарушение их прав, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения должностному лицу наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, то есть с применением ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания, мировой судья, учитывает характер совершенных административных правонарушений, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ для должностных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать должностное лицо - генерального директора ООО «<АДРЕС>» <ФИО3> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет 03100643000000012300, кор.счет 40102810245370000015, в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 90011601143019000140, ОКТМО 10642000, УИН 0321411000003300006246784.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА45>

Мировой судья <ФИО1>