Дело <НОМЕР> УИД 23MS0081-01-2023-002372-38 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края Абштырь В.Д.

при секретаре Волчанской Н.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО2

подсудимого ФИО3 С.1

защитника - адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3 С.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 34, гражданина Российской Федерации, образование полное среднее 11 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 20 часов 00 минут, <ФИО1> Сергей Сергеевич, находясь в помещении кухни квартиры 34 дома <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, путём свободного доступа с кухонного стола тайно взял оставленный ФИО4 мобильный телефон марки «Honor 8 А», в корпусе золотого цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащий последней, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитив указанное имущество. В результате преступных действий ФИО3 С.1, потерпевшей ФИО4 причинён имущественный вред на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

Так, согласно показаниям ФИО3 С.1, оглашённых с согласия участников уголовного процесса в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, около 10 лет он знаком с ФИО4, с которой он проживает в одном подъезде, и поддерживает с ней приятельские отношения. <ДАТА6> примерно в 19 часов 45 минут во дворе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края он (<ФИО1> встретил свою знакомую ФИО4, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения и сообщила ему, что вышла подышать свежим воздухом. Поскольку на улице было холодно, он (<ФИО1> предложил ей (ФИО4) к нему в квартиру, на что ФИО4 согласилась. Зайдя в помещение квартиры 34 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края ФИО4 положила, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8 А» на обеденный стол и, они стали разговаривать, кроме них в квартире никого не было. Примерно в 20 часов 00 минут <ДАТА6> ФИО4 ушла домой, а принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8 А» забыла на обеденном столе в принадлежащей ему (<ФИО1> квартире. Когда ФИО4 ушла, у него (<ФИО1> возник умысел на тайное хищение чужого имущества, так как он был уверен, что ФИО4 находясь в состоянии опьянения, не вспомнит где оставила принадлежащий мобильный телефон. Для этого он взял мобильный телефон «Honor 8 А» в корпусе золотого цвета, выключил его, достал из него сим-карту и выбросил, а мобильный телефон решил оставить себе, чтобы в дальнейшем его использовать и ушёл погулять по улице. <ДАТА7> осознав совершённое преступление, за которое ему стало стыдно, он отправился в отдел полиции (Южного района) УМВД России по г. <АДРЕС>, где написал явку с повинной, выдав добровольно мобильный телефон марки «Honor 8 А», для того чтобы его вернули ФИО4 Вину в совершенном преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать (л.д. 48-51). Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Так, как следует из оглашённых с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 (л.д. 35-37), что у неё в собственности имеется мобильный телефон марки «Honor 8 А», в корпусе золотого цвета и чехле синего цвета, который она приобрела в августе 2020 года за собственные денежные средства. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>. Около 10 лет она знакома с ФИО3 С.1, с которым поддерживает приятельские отношения, так как они проживают в одном подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. <ДАТА8> примерно в 19 часов 30 минут она вышла из своего дома для того чтобы подышать свежим воздухом и присела на лавочку около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. Примерно в 19 часов 45 минут к ней подошел ФИО3 С.1, разговорившись с ним, последний пригласил её в принадлежащую ему квартиру 34 дома <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, так как на улице было холодно. Зайдя в помещение кухни, она положила, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8 А», на обеденный стол и они стали разговаривать. В квартире кроме них двоих больше никого не было. Примерно в 20 часов 00 минут <ДАТА6> она собралась домой и выйдя из квартиры ФИО3 С.1, направилась в принадлежащую ему квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. Спустя некоторое время она стала искать принадлежащий ей мобильный телефон для того чтобы совершить звонок, однако она его не обнаружила и в этот момент поняла, что оставила его в квартире ФИО3 С.1 Она сразу же направилась в принадлежащую ему (<ФИО1> квартиру, однако входную дверь ей никто не открыл, возможно его не было дома, после чего ФИО4 вернулась домой и сообщила о данном факте своему супругу ФИО5, который вместе с ней пошел в квартиру где проживает ФИО3 С.1, однако дверь им снова никто не открыл. Также с мобильного телефона её супруга ФИО5 они стали осуществлять звонки на принадлежащий ей мобильный телефон, однако он был выключен, и она поняла, что ФИО3 С.1 совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor 8 А». Далее, её супруг ФИО5 предложил ей позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции также пытались установить местонахождение ФИО3 С.1, однако по месту жительства его не было.

Так, как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д.39-40), что в собственности у его супруги ФИО4 находится мобильный телефон марки «Honor 8А», в корпусе золотого цвета, который был в чехле синего цвета и был приобретён в августе 2020 года за её собственные личные денежные средства. В данном мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером <НОМЕР>.

<ДАТА6> примерно в 21 час 00 минут к нему (Воробец) подошла его супруга ФИО4 и сообщила, что, когда она находилась в помещении квартиры 34 дома <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, принадлежащей ФИО3 С.1 на кухонном столе она оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8 А». Находясь дома, она обнаружила отсутствие мобильного телефона и сразу же направилась в квартиру ФИО3 С.1, стала стучать в входную дверь, однако он ей не ответил. Далее, он (Воробец) совместно с ФИО4 направились в квартиру 34 дома <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, стучал в дверь и звал ФИО3 С.1, однако дверь им никто не открыл, при этом он также звонил на мобильный телефон своей супруги ФИО4, однако он был выключен, и они поняли, что ФИО3 С.1 совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 8 А», после чего он предложил ФИО4 сообщить о данном факте в отдел полиции (Южный район) УМВД России по г. <АДРЕС>. Приехавшие сотрудники полиции пытались установить местонахождение ФИО3 С.1, однако входную дверь квартиры никто не открывал. После чего, от его супруги ФИО4 было принято заявление о совершённом в отношении неё преступлении, а также объяснение. Исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, потерпевшей, а также свидетеля обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Помимо вышеуказанных показаний, вина ФИО3 С.1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от <ДАТА7>, согласно которому ФИО3 С.1 признался в совершенном им преступлении и пояснил, что примерно в 20 часов 00 мин. <ДАТА6>, находясь в помещении кухни квартиры 34 дома <НОМЕР> подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края совершил хищение мобильного телефона марки «Honor 8 А», принадлежащего ФИО4, чем причинил имущественный вред на общую сумму 3500 рублей (л.д. 21);

- заключением о рыночной стоимости <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого на основании выполненных расчётов и анализа рынка, установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 8 А», составляет 3500 рублей (л.д. 26); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому, установлено место совершения преступления - помещение кухни квартиры 34 дома N 12 подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Honor 8 А», принадлежащий ФИО4 (л.д. 56-63);

- протоколом осмотра документов от <ДАТА11>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 8 А», который были признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 64-66, 67-69).

Вышеизложенные доказательства обвинения являются допустимыми и в своей совокупности достаточными, в полной мере подтверждающими вменяемое событие преступления в вину ФИО3 С.1 в его совершении. Доказательства обвинения проверены и оценены судом по правилам ст. ст. 87 УПК РФ, признаны соответствующими требованиям ч.1 ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять либо сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетеля обвинения у суда нет. Показания указанных лиц подробные, последовательные, согласуются друг с другом и с обстоятельствами предъявленного обвинения. Данные лица не имеют по делу заинтересованности в привлечении ФИО3 С.1 к уголовной ответственности. Процессуальные требования получения исследованных в судебном заседании объяснений, протоколов допросов, протоколов следственных действий, соблюдены.

Противоречий, имеющих существенное значение для установления вины ФИО3 С.1, существенных процессуальных недостатков оформления протоколов, доказательства обвинения не содержат.

Исходя из установленных судом обстоятельств, признательных показаний подсудимого и представленных доказательств совершения преступления, вина ФИО3 С.1 во вменяемом преступлении полностью доказана.

Действия ФИО3 С.1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 С.1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО3 С.1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

На учёте в психоневрологическим подсудимый не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление психостимуляторов с вредными последствиями ВК <НОМЕР> от <ДАТА12>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим. Поведение подсудимого в ходе судебного заседания адекватно приходящему. Оснований полагать подсудимого невменяемым либо совершим преступление в состоянии невменяемости, психического расстройства, не исключаемого вменяемость, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребёнка у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание подсудимым своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ виновному ФИО3 С.1 судом не установлено. С учётом изложенного, имущественного положения подсудимого, исправление ФИО3 С.1 возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО3 С.1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «Honor 8 A», возвращённый владельцу потерпевшей ФИО4 под сохранную расписку, оставить в пользовании потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>, а подсудимому в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО3 С.1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья В.Д. Абштырь