Решение по административному делу

УИД 61MS0030-01-2025-001979-92 № 5-1-228/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 июня 2025 года г. Ростова-на-Дону Мировой судья Октябрьского судебного района судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранного предприятия «ЭРА»,<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье от И.о. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на рассмотрение поступил материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Охранного предприятия «ЭРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях. ООО «Охранное предприятие «ЭРА» осуществило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025г.и материалов дела усматривается следующее, что при проверке исполнения требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что в действиях ФИО4 выявлены нарушения требований законодательства о противодействии кор­рупции при приеме на работу граждан, ранее замещавших должности гражданской службы.

Тем самым, в действиях ООО «Охранное предприятие «ЭРА» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государствен­ного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установлен­ный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмот­ренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Представитель ООО «Охранное предприятие «ЭРА» в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми ссылался по Постановление Пленума ВС РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной отвественности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях», указав, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив материалы административного дела, мировой судья считает, что вина ООО «Охранное предприятие «ЭРА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение. Доказательствами совершения административного правонарушения является материал проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Статьей 2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодей­ствии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) закреплено, что правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, дан­ный Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных феде­ральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные пра­вовые акты. На основании ст. 3 Закона № 273-ФЗ одним из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является приоритетное применение мер по предупреждению коррупции. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудо­вого договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещав­шим должности государственной службы, в течение двух лет после его увольне­ния с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заклю­чении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государствен­ного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичная норма права содержится в ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Рос­сийской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 №29 утверждены Правиласообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - Правила), п. 2, 3 которых на работодателя возложена обязанность сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Проверкой установлено, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 12 Закона №273-ФЗ, ст. 64.1 ТК РФ уведомление о заключении с <ФИО1> трудового договора в 10-дневный срок в порядке п. 2, 3 Правил в Управление Судебного департамента в Ростовской области не направлено. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно решению единственного участника Общества от 01.02.2024 директором ООО «Охранное предприятие «ЭФА» является ФИО4. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом сведения, подтверждающие объективную невозможность исполнения Обществом требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений, в ходе проверки не представлены. Доводы представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, касающиеся отсутствия сведений у работодателя о ранее замещаемой должности государственного (муниципального) служащего, не являются обстоятельствами, исключающими его вину и расцениваются как дополнение к имеющимся доказательствам. Исследовав и оценив доказательства в совокупности, которые являются юридически допустимыми, мировой судья приходит к выводу, что действия ООО «Охранное предприятие «ЭФА» правильно квалифицированы по ст. 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ. В соответствии с ч.2. ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного ООО «Охранным предприятием «ЭФА» административного правонарушения, что совершенное им деяние относится к правонарушениям, посягающим на установленный порядок управления, который охраняется законом, направлено на строгое соблюдение требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции. При назначении ООО «Охранное предприятие «ЭФА» административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Между тем, согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3. частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении. Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Так, в частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 33 следующего содержания: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характеромсовершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса". При таких обстоятельствах, с учетом того факта, что в результате действий общественно опасных последствий, в связи с совершением им административного правонарушения не наступило, правонарушение совершено впервые, <ФИО1> состоял в должности юриста ООО «Охранное предприятие «ЭФА» и в соей служебной деятельности не осуществлял взаимодействие с УСД в Ростовской области, а также учитывая обстоятельство, что охранное предприятие отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию со 100 000 рублей до 50 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЭРА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит о плате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960), ИНН: <***>, КПП: 616501001, Р/с: <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, К/с: 40102810845370000050, КБК 824 1 16 01193 01 0000 140, ОКТМО 60701000. Штраф подлежит оплате в течении двух месяцев после вступления в законную силу, а квитанция должна быть направлена мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по адресу: <...>, электронная почта: okt3.msudro@donland.ru. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток. Мировой судья И.В.<ФИО2>