Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1112/2025 УИД 73MS0037-01-2025-001835-47 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2025 года г. Димитровград Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области<ФИО1>, при секретаре Нашиванко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту-ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 01.04.2009 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 А.2 заключен кредитный договор <НОМЕР> от 01.04.2009, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства по договору были предоставлены ответчику. В нарушение сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком не возвращены. Впоследствии ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ООО «ДиДжи Финанс Рус», а последний - с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав (требований). В дальнейшем между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору <НОМЕР> от 01.04.2009. По состоянию на 02.08.2024 задолженность ответчика перед истцом составила 17387,01 руб., из которых: сумма основного долга 7098,44 руб., 2811,34 руб. проценты за пользование кредитом, 3206,8 руб. - штраф, 2487,57 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ на дату уступки права требования, 1782,77 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ с даты уступки права требования по 02.08.2024.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <НОМЕР> от 01.04.2009 за период с 01.04.2009 по 02.08.2024 в размере 17387,01руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 А.2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований истца суду не представил. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО «НОРД КОЛЛЕКТ» (ранее ООО «ДиДжи Финанс Рус»), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Современная электроника», о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений по иску также не представил. Мировой судья, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходитк следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 01.04.2009 ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 А.2 заключили в простой письменной форме кредитный договор <НОМЕР> на сумму 7718 руб. под 57% годовых для приобретения газовой плиты Hauswirt HCG 623W, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячно по 989,45 руб. в количестве 10 платежей, дата уплаты первого ежемесячного платежа 21.04.2009. С условиями договора, спецификацией товара, Тарифами банка, графиком погашения ответчик ознакомлен, указанные документы получил, обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита. На основании договоров уступки прав требований (цессии) право требования, возникшего по данному кредитному договору передано от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ООО «ДиДжи Финанс Рус», затем СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и далее на основании договора уступки прав требований (цессии) от 29.11.2021 право требования передано от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО «РСВ». 25.10.2023 ООО «РСВ» сменило свое наименованиена ООО ПКО «РСВ».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Данное правило может быть изменено соглашением сторон. Указанные соглашения об уступке прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Между тем, обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, истец обращался к мировому судье судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №2-3262/2024 о взысканиис ФИО2 А.2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору <НОМЕР> от 01.04.2009, выданный мировым судьей судебного участка №5 г. Димитровграда Ульяновской области 20.09.2024, был отменен мировым судьей 05.02.2025 по заявлению ФИО2 А.2 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцом представлен расчет требований по кредитному договору за период с 01.04.2009 по 02.08.2024 в размере Стороной ответчика в материалы дела не представлены достоверные доказательства, отвечающие закрепленным законом принципам относимости и допустимости, и подтверждающие возврат денежных средств. Основания освобождения от доказывания установлены в ст. 61 ГПК РФ, таких обстоятельств по делу не установлено.Анализ буквального содержания кредитного договора позволяет констатировать, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, соблюдено требование к письменной форме, определена конкретная денежная сумма кредита и срок его возврата. При этом, доказательств того, что данный договор подписан ответчиком вынужденно представлено не было.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, мировой судья исходит из того, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита и процентов, обусловленных договором. При этом, расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, является математически верным, выполнен в соответствии с условиями предоставленного кредита, с учетом периода просрочки, а также размера неоплаченных сумм.

Учитывая, что по заключенному между сторонами кредитному договору ответчиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, а также принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны ответчика об оплате имеющейся задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга - 7098,44 руб., процентов - 2811,34 руб., штрафов 3206,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4270,34 руб., а всего 17387,01 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 А.2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 01.04.2009 за период с 01.04.2009 по 02.08.2024 в размере 17387,01 руб., из которых: 7098,44 руб. - задолженность по основному долгу, 2811,34 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3206,89-штраф, 2487,57 руб. - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 29.11.2021, 1782,77 руб. - проценты за пользование денежными средствами с 30.11.2021 по 02.08.2024; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 21387 (двадцать одна тысяча триста восемьдесят семь) руб. 01 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 15.018.2025. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешенсудом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.Мировой судья А.О.<ФИО>