Решение по уголовному делу
Дело №1-113/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Челябинск 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю. при секретаре Каримовой В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Челябинского транспортного прокурора Курдюк Ю.С.,
защитника - адвоката Колодкиной М.А., представившей удостоверение №2365, ордер №116905 от 02 ноября 2023 года, подсудимого ФИО2, переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3> в республике Узбекистан, гражданина республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего без официального трудоустройства, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, содержащегося в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области, не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в период времени с 09 часов 17 минут до 09 часов 57 минут местного времени 26 октября 2023 года, находясь на первом этаже железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги (далее железнодорожный вокзал станции Челябинск-Главный), расположенного по адресу: <...> совершил покушение на дачу взятки лично, должностному лицу, а именно инспектору патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанту полиции <ФИО1>, за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействия), при следующих обстоятельствах:
<ФИО1> Сергей Сергеевич на основании приказа Южно-Уральского Линейного управления министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте № 644 л/с от 26 декабря 2022 года назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы Южно-Уральского ЛУ МВД России (далее инспектор ОВППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте), в связи с этим постоянно осуществляет функции представителя власти. <ФИО1>, являясь должностным лицом правоохранительного органа России - органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, выполняя служебную деятельность в соответствии со ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «Закона о полиции» обязан осуществлять деятельность по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах и т.д., кроме того, согласно должностному регламенту инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, ведомственных (межведомственных) правовых актов, а также международных договоров Российской Федерации, знать в полном объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок осуществления деятельности инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Кроме того, на основании выписки из книги постовых ведомостей Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте за 26 октября 2023 года, <ФИО1> 26 октября 2023 года заступил в дневную смену и в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут местного времени 26 октября 2023 года выполнял должностные обязанности инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. Так, ФИО2 24 октября 2023 года осуществил посадку на место 28 вагона №7 пассажирского поезда №392 сообщением «Москва - Челябинск». По прибытии пассажирского поезда №392 сообщением «Москва-Челябинск» на станцию Челябинск-Главный ЮУЖД, в ходе несения службы сотрудниками патрульно-постовой службы полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте 26 октября 2023 года в 08 часов 10 минут на 1 платформе железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, <ДАТА9> г.р., который совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 06 июля 2023 года по настоящее время по истечении срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-Ф3 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В момент нахождения ФИО2 на железнодорожной платформе станции Челябинск-Главный ЮУЖД с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО2 был приглашен в здание железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный. Далее, в ходе сбора административного материала сотрудниками ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО2, находясь у входа в комнату полиции, расположенную на первом этаже здания железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный, по адресу: <...> действуя в личных интересах, осознавая, что находящийся с ним инспектор ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 26 октября 2023 года в период времени с 09 часов 17 минут до 09 часов 57 минут предложил последнему совершить заведомо незаконное действие (бездействие), а именно не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, при этом 26 октября 2023 года в 09 часов 57 минут ФИО2, передал <ФИО1> паспорт гражданина Республики Узбекистан <НОМЕР> на свое имя с находящимися внутри деньгами в размере 2 000 рублей в виде двух банкнот Банка России Бв 7895353, ЯГ 0274928 номиналом 1 000 рублей каждая, таким образом, дал взятку в виде денег в размере 2 000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
<ФИО1>, не желая принимать от ФИО2 взятку, доложил о противоправных действиях ФИО2 своему непосредственному начальнику - начальнику Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО4>, путем подачи рапорта, зарегистрированного в КУСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте под №6807 от 26 октября 2023 года.
Таким образом, выполнив все умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО2 свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО1> отказался от получения взятки, пресек его противоправные действия и сообщил о случившемся руководству.
Подсудимый ФИО2 вину в преступлении не признал, в судебном заседании пояснил, что вышел из поезда, возле которого стояли сотрудники полиции (4-5 человек), сказали пройти с ними для проверки документов. Они вошли в здание вокзала, там он 3-4 часа находился, при этом сотрудники ничего не делали, стояли и не проверяли. Бумаги взяли, изъяли у него регистрационную карту и спрашивали, что будем делать. Он подумал, что так те просят у него деньги и предложил тем их. Потом они пошли покурить на улицу с <ФИО1>, который согласился у него взять деньги и не составлять за это протокол, но сказал, что деньги там не возьмет, так как там камеры. Когда они пришли на вокзал, он спросил, где находится банкомат. Ему показали, где тот находится, и он пошел, снял деньги. После чего он передал паспорт с деньгами <ФИО1>, чтобы тот взял и помог ему. Где находится банкомат, показал <ФИО1>, после того как они договорились на улице. Инициатива дать деньги исходила от сотрудников, так как именно они у него спрашивали, что будем делать, и он расценил это, как просьбу дать денег. Конкретную сумму с <ФИО1> они не обговаривали, но тот спросил, сколько он мог дать денег. Он ответил, что денег у него мало. На дополнительные вопросы государственного обвинителя Курдюк Ю.С. пояснившего, что понимает, что находился на территории РФ незаконно, сотрудники стали говорить, что напишут протокол и его депортируют. Когда сотрудники стали спрашивать у него, что будем делать, он расценил это так, что они просят денег. Он не знает, почему его оговаривают сотрудники полиции. На видеозаписях отсутствуют фрагменты, где сотрудники полиции ему сами предлагали дать им деньги, а только есть те моменты, где он им предлагал взять деньги. Он просто хотел быстрее уехать домой.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена в судебном заседании и доказана исследованными по делу доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется: - показаниями свидетеля <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что с 26 декабря 2022 года он работает в должности инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений, составление протоколов об административном правонарушении. Подсудимого до событий 26 октября 2023 года не знал, ранее с ним не знаком, неприязненных отношений нет. В 08:00 26 декабря 2023 года он заступил на смену, около 08 час. 20 мин. прибыл на вокзал, где предыдущая смена передала им уже ФИО2 с документами, удостоверяющими личность. Иностранных граждан они всегда проверяют. Предыдущая смена проверила документы ФИО2 и выяснила, что тот незаконно пребывает на территории Российской Федерации. Старая смена просто не успела составить протокол. ФИО2 сначала не показывал документы о пересечении границы, не было изначально и регистрации на территории Российской Федерации. Позднее представил документы, что регистрация есть, но просрочена, то есть гражданин не убыл вовремя. После чего им было разъяснено ФИО2, что тот нарушил, а также, что будет составлен административный протокол по вышеуказанному правонарушению и собран материал. Дальше его коллега <ФИО5> пошел заполнять документы. <ФИО6> с ФИО2 находился у комнаты полиции (внутрь с гражданами заходить нельзя, так как там нет камер), а он пошел патрулировать территорию. ФИО2 изначально пытался решить вопрос, стал предлагать деньги, чтобы они не составляли протокол, так как тот все равно уезжает домой. Потом ФИО2 попросил выйти покурить, и он пошел с ним вместе на улицу, так как не может того одного отпустить. Подсудимый настаивал на том, чтобы он помог тому и взял деньги, чтобы не составлять протокол. Он стал объяснять ФИО2, что они не могут не составлять протокол, так как это его обязанность как сотрудника полиции, а также разъяснил, что на территории Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки. Но его неоднократные убеждения до ФИО2 не дошли. Он устал повторять, но ФИО2 так и продолжал предлагать взятку. Возле комнаты полиции подсудимый передал ему свой внутренний зеленый паспорт. Он спросил, зачем тот передал ему паспорт. ФИО2 сказал: «Посмотри в паспорт». Он открыл документ и в нем увидел две денежные купюры достоинством в 1 000 рублей, при этом ФИО2 ему сказал: «Помогай!». После этого с паспортом в руках таким образом, чтобы его было видно в «Дозоре», он зашел к командиру и доложил о даче мне взятки ФИО2. До прибытия следственно-оперативной группы он так и держал паспорт с деньгами в руке до изъятия их у него. Передал ФИО2 ему паспорт примерно около 09 час. 20 мин., так как примерно час с начала смены они бродили по вокзалу. ФИО2 хорошо владел русским языком, все понимал, свободно с ними общался. Он несколько раз объяснял ФИО2, что это тот предлагает ему взятку и что за нее предусмотрена уголовная ответственность. На уточняющие вопросы защитника Колодкиной М.А. дополнившего, что разговор о деньгах завел первым сам подсудимый. Они хотели быстрее составить материал и направить ФИО2 в дежурную часть. ФИО2 сразу пытался решить вопрос, говорил, что в Москве и Питере берут спокойно за такое правонарушение деньги. Тот неоднократно предлагал им деньги. У них ФИО2 спрашивал, где на вокзале находится банкомат, поскольку на вокзале сидела бабушка, которая хотела уехать в г. Копейск, но у нее не было денег. Подсудимый сказал, что хочет ей помочь и дать денег, поэтому пойдет к банкомату, но при нем бабушке денег ФИО2 не давал. Никакого сопротивления подсудимый не оказывал;
- показаниями свидетеля <ФИО6>, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что с апреля 2023 года он работает в должности полицейского второго отделения ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте. 26 октября 2023 года он заступил на смену. Около 08:20 или 08:30 приехал на вокзал. При подходе к комнате полиции он увидел ФИО2. До этого он с тем знаком не был, неприязненных отношений не имеет. Старая смена передала им ФИО2, пояснив, что данное лицо нарушило режим пребывания в Российской Федерации и не покинуло территорию страны своевременно. ФИО2 возле комнаты полиции стал предлагать деньги за несоставление протокола, при этом возмущался, почему в Москве и Питере берут деньги, а в Челябинске не берут. Они (сотрудники) ФИО2 миллион раз говорили, что это взятка должностному лицу. Затем он ушел отрабатывать поезда, а когда вернулся, то узнал, что ФИО2 дал взятку <ФИО1>. ФИО2 по дороге в дежурную часть говорил: «Зачем <ФИО1> так сделал, он же обещал». ФИО2 прекрасно понимал, что нарушает закон своими предложениями дать деньги. Русским языком ФИО2 владел, очень чисто говорил, никаких проблем с пониманием не было, все понимал. Он прекрасно понимал, что нельзя давать взятку. ФИО2 не мог решить, что при передаче денег таким образом платит штраф. После чего он передал ФИО2 коллеге <ФИО1>, а сам пошел осматривать поезда. Потом они вернулись к комнате и повезли подсудимого в отделение, по дороге и в отделении ФИО2 также предлагал деньги. Потом он посидел 10 минут в отделении и уехал на сопровождение поезда, обратно вернулся уже поздно ночью. На уточняющие вопросы защитника Колодкиной М.А. пояснившего, что ФИО2 предлагал взятку всем, в том числе и ему, когда он стоял с ним рядом с комнатой полиции. Он разъяснял, что это взятка. Сумму ФИО2 не озвучивал. Разговоры о деньгах с ФИО2 не велись; - показаниями свидетеля <ФИО7>, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что работает в должности инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений. Подсудимого ФИО2 знает, составлял в отношении последнего протокол по ст.18.8 КоАП РФ за отсутствие регистрации на территории Российской Федерации, неприязни нет. Около 09 часов 26 октября 2023 года он заступил на смену, человек уже стоял около комнаты полиции. Он зашел в кабинет и начал собирать материал по ст.18.8 КоАП РФ за отсутствие регистрации, поскольку вовремя не уехал. Он брал объяснения, писал рапорт, печатал документы на компьютере. С ФИО2 были периодически то <ФИО1>, то <ФИО6>. Он с ФИО2 общался, спрашивал, когда тот пересек границу. ФИО2 не отрицал факт нарушения. Лично к нему с предложением о взятке ФИО2 не обращался. Потом, когда они с <ФИО8> уже везли подсудимого в отдел, ФИО2, возможно в шутку, обращаясь ко всем, предлагал отдать остатки денег, говорил: «Остатки есть, заберите». Они разъяснили ФИО2, что дача взятки на территории Российской Федерации незаконна. На все его вопросы ФИО2 отвечал, русским языком владел хорошо. Он видел, что ФИО2 подошел к <ФИО1> и передал ему паспорт, а там денежные средства. <ФИО1> сразу же сообщил в дежурную часть.
- показаниями свидетеля <ФИО9>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно в должности командира ОВ ППССП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте работает с апреля 2021 года. В его обязанности входит контроль работы за личным составом, несущим службу. 26 октября 2023 он заступил в дневную смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут местного времени. Так в момент пересменки смены, работающей в ночную смену с 25 октября 2023 года на 26 октября 2023 года на 1 платформе железнодорожного вокзала станции Челябинск установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 06 июля 2023 года по настоящее время. А именно прибыл на территорию Российской Федерации 06 апреля 2023 года с рабочей целью въезда. Имея постановку на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> сроком до 04 июля 2023 года. По истечении срока пребывания свой правовой статус на территории Российской Федерации не урегулировал, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-Ф3 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». После чего данный гражданин был передан смене, заступившей с 08 часов 00 минут местного времени 26 октября 2023 года. В момент сбора материала по административному правонарушению с ФИО2 находился инспектор ОВ ППСП <ФИО1> и полицейский 2 отделения ОВ ППСП <ФИО6>, далее, когда полицейский 2 отделения ОВ ППСП <ФИО6> отправился на отработку прибывшего поезда, к нему зашел инспектор ОВ ППСП <ФИО1> и сообщил, что ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, а именно передал <ФИО1> паспорт на свое имя с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 000 рублей, на что он сказал <ФИО1> сообщить в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.71-73); - показаниями свидетеля <ФИО10>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности командира ОВ ППССП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте работает с апреля 2021 года. В его обязанности входит контроль работы за личным составом, несущим службу. 26 октября 2023 года он заступил в дневную смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут местного времени. Так, в момент пересменки смены, работающей в ночную смену с 25 октября 2023 года на 26 октября 2023 года на 1 платформе железнодорожного вокзала станции Челябинск установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 06 июля 2023 года по настоящее время. А именно прибыл на территорию Российской Федерации 06 апреля 2023 года с рабочей целью въезда. Имея постановку на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> сроком до 04 июля 2023 года. По истечении срока пребывания свой правовой статус на территории Российской Федерации не урегулировал, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-Ф3 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». После чего данный гражданин был передан смене, заступившей с 08 часов 00 минут местного времени 26 октября 2023 года. В момент сбора материала по административному правонарушению с ФИО2 находился инспектор ОВ ППСП <ФИО1> и полицейский 2 отделения ОВ ППСП <ФИО6>, далее, когда полицейский 2 отделения ОВ ППСП <ФИО6> отправился на отработку прибывшего поезда, к нему зашел инспектор ОВ ППСП <ФИО1> и сообщил, что ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, а именно передал <ФИО1> паспорт на свое имя с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2000 рублей, на что он сказал <ФИО1> сообщить в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (л.д.71-73);
- показаниями свидетеля <ФИО11>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности носильщика работает с мая 2023 года. Его непосредственное место работы располагается в железнодорожном вокзале ст. Челябинск, расположенном по адресу: <...>. 26 октября 2023 года он находился в здании железнодорожного вокзала ст. Челябинск по адресу: <...>, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Далее он прошел к служебному помещению полиции, расположенному на первом этаже вокзала ст. Челябинск, где находились сотрудники полиции и ранее незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО2. Сотрудниками полиции также был приглашен еще один понятой, после чего им был разъяснен порядок осмотра места происшествия, права и обязанности, после чего в их присутствии был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в ходе осмотра сотрудник полиции <ФИО1> пояснил, что 26 октября 2023 года в момент сбора материала по административному правонарушению в отношении ФИО2, ФИО2 передал сотруднику полиции <ФИО1> паспорт на свое имя, с находящимися внутри двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, всего денежные средства в сумме 2 000 рублей за несоставление административного протокола и непривлечение его к административной ответственности. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции <ФИО1> положил на стол вышеуказанный паспорт, в котором находились две купюры номиналом по 1 000 рублей каждая. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснять что-либо отказался. Обнаруженные денежные средства в размере 2 000 рублей, находящиеся в паспорте были изъяты совместно с паспортом, после чего упакованы в нашем присутствии в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были ознакомлены все лица, о чем поставили свои подписи (л.д.77-79); - показаниями свидетеля <ФИО12>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в должности старшего инспектора по особым поручениям ОИУ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области работает с июня 2016 года. В его должностные обязанности входит осуществление миграционного контроля, и другие обязанности согласно должностной инструкции. Также показал, что все данные о пересечении иностранными гражданами государственной границы РФ имеются в ЦБД УИГ единой на всей территории РФ. В соответствии с требованиями ФЗ № 114 от 1996 года «О въезде на территорию РФ и выезде из РФ» пропуск лиц через государственную границу осуществляется по действительным документам, предусмотренными межправительственными соглашениями. Пропуск граждан Республики Узбекистан через Государственную границу Российской Федерации автомобильным и железнодорожным сообщением осуществляется по заграничным паспортам. Перед пересечением государственной границы и прохождением пограничного контроля иностранный гражданин в соответствие с требованиями ст.25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года заполняет миграционную карту на частях А и Б, и подаёт её вместе с документом на паспортный контроль. Бланк миграционной карты иностранный гражданин получает лично, безвозмездно (бесплатно) и им же самим заполнятся на русском языке, а в случаях невладения языком допустимо заполнение бланка миграционной карты с использованием латинского алфавита. В некоторых случаях допускается помощь в заполнении бланка карты лицом более грамотным, владеющим языком. Бланк миграционной карты с отметкой о пресечении границы хранится у иностранного гражданина до момента выезда. По прибытии иностранного гражданина на территорию Российской Федерации в течение 7 рабочих дней он обязан встать на миграционный учет по месту пребывания. Срок пребывания иностранного гражданина в соответствии с положением ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. В случае если иностранный гражданин в установленном порядке не продлил срок своего пребывания в РФ, то по истечению указанного срока он обязан выехать из РФ. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента либо при продлении срока действия патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ. Патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан, кроме того предоставляет права и возлагает обязанности иностранному гражданину. Срок миграционного учета продлевается на срок действия патента. Бланк миграционной карты установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года №413 «О миграционной карте» и является документом, содержащим сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служащим для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации. В случае если иностранный гражданин по окончании срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации, он подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, санкция части указанной статьи предусматривает в качестве наказания за данное административное правонарушение штраф в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ. Дела о правонарушениях, влекущих в качестве наказания административное выдворение за пределы РФ, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются судом. Кроме того, в ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области имеется информация на гр. Республики Узбекистан ФИО2, <ДАТА9> г.р., согласно которой ФИО2, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации с 06 июля 2023 года. А именно прибыл на территорию Российской Федерации 06 апреля 2023 года. Произвел постановку на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> сроком до 04 июля 2023 года, по истечении срока пребывания свой правовой статус на территории Российской Федерации не урегулировал, территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил, чем п.2 ст.5 Федерального закона №115-Ф3 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», таким образом, составление протокола об административной ответственности 26 октября 2023 в отношении ФИО2 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ является правомерным (л.д.89-91).
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела: - рапортом инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> от 26 октября 2023 года, зарегистрированным в КУСП № 6807 26 октября 2023 года, согласно которому 26 октября 2023 года в 09 часов 50 минут местного времени, на железнодорожном вокзале ст. Челябинск, расположенном по адресу: <...>, установлен гражданин респ. Узбекистан ФИО2, <ДАТА9> г.р., который нарушил правила пребывания на территории РФ. При пресечении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ гражданин ФИО2 передал <ФИО1> денежные средства в сумме 2 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности (л.д.8); - выпиской из приказа Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте от 26 декабря 2022 года №644, согласно которому <ФИО1> Сергей Сергеевич назначен на должность инспектора отделения взвода ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте по контракту с 26 декабря 2022 года (л.д.24); - должностным регламентом инспектора ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1> от 09 декабря 2022 года, согласно которому <ФИО1> обязан соблюдать требования законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ, ведомственных (межведомственных) правовых актов, а также международных договоров Российской Федерации, знать в полном объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок осуществления деятельности инспектора отдельного взвода ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязан уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры или другие государственные органы в каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (л.д.25-30);
- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2023 года с участием ФИО2, <ФИО1>, согласно которому осмотрен 1 этаж железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный ЮУЖД. В ходе осмотра участвующий в ходе осмотра <ФИО1> пояснил, что в ходе сбора материала по административному правонарушению в отношении ФИО2, находясь у входа в помещение комнаты полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск ЮУЖД 26 октября 2023 года ФИО2 передал ему паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2, <ДАТА9> г.р. <НОМЕР> с находящимися внутри денежными средствами в размере 2 000 рублей в виде двух банкнот Банка России Бв 7895353, ЯГ 0274928 номиналом 1 000 рублей. В ходе осмотра паспорт и денежные средства изъяты (л.д.9-12);
- протоколом УТУ 21 №052597 от 26 октября 2023 года, составленном в отношении ФИО2, который совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.20); - постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинск по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.21-22); - протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены две купюры номиналом 1 000 рублей Бв 7895353, ЯГ 0274928, приобщены в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение в кассу Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 35-41); - протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор» инспектора ОВ ППСП <ФИО1>, на котором запечатлены обстоятельства покушения на дачу взятки должностному лицу. В ходе осмотра участвующий ФИО2 на видео узнал себя. Также находясь на железнодорожной платформе станции Челябинск-Главный предлагал денежные средства инспектору ОВ ППСП Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте <ФИО1>. Кроме того, находясь в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск-Главный 26 октября 2023 года в 09 часов 57 минут местного времени передал паспорт с денежными средствами <ФИО1>, который приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.55-70). Таким образом, выслушав подсудимого ФИО2, к показаниям которого о своей невиновности суд относится критически, оценивая их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности, свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО5>, огласив показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, исследовав материалы дела, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд принимает их за основу обвинительного приговора, а также заслушав речи государственного обвинителя Курдюк Ю.С. и адвоката Колодкиной М.А., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО5>, непосредственных очевидцев преступления, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами по данному делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия и предметов, признанных вещественными доказательствами, видеозаписью с места преступления. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Оснований для оговора подсудимого не представлено, сам подсудимый ФИО2 оснований для оговора пояснить не смог. Также суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, в части признания им факта передачи денег сотруднику полиции именно за несоставление последним протокола за выявленные нарушения пребывания на территории РФ, при этом, суд критически относится к показаниям ФИО2 в части инициативы сотрудников полиции. Доводы ФИО2 и его защитника Колодкиной М.А. о провокации со стороны сотрудников полиции голословны, никакими достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены. Указание ФИО2, что сотрудники полиции 3-4 часа ходили с ним по вокзалу, а не сразу составили протокол, тем самым намекая на необходимость дачи взятки, опровергается исследованными судом материалами: показаниями свидетелей и письменными материалами дела, согласно которым поезд, на котором приехал ФИО2, прибыл на ст. Челябинск-Главный в 08 час. 00 мин., а преступление совершено ФИО2 в 09 час. 57 мин., то есть в период менее двух часов с момента прибытия. Таким образом, доводы стороны защиты подсудимого ФИО2 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит неубедительными, а версия подсудимого ФИО2 о том, что сотрудники полиции спровоцировали его на дачу взятки, является несостоятельной. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. Мировой судья учитывает личность подсудимого: ФИО2 регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства не имеет, имеет положительную характеристику из Центра временного содержания иностранных граждан (л.д.137), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.126-130, 133-134), не судим (л.д.131-132), женат. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, мировой судья относит:
- наличие двоих малолетних детей (п.г ч. 1 ст. 61 УК РФ); - впервые совершение преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения ст.6 и ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Суд учитывает и положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении размера наказания суд также учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, так как преступление, совершенное ФИО2, неоконченное. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, не являющегося тяжким, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО2, его семейное и материальное положение, мировой судья считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Наказание в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. При определении размера штрафа мировой судья учитывает материальное положение ФИО2. Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, и назначения наказания условно, суд не находит. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 297, 300-310 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель платежа: Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ //УФК по Челябинской области г. Челябинск БИК 017501500 Р/сч. 03100643000000016900 Кор.счет 40102810645370000062 Получатель: УФК Челябинской области (Южно-Уральское ЛУ МВД России на транспорте) ИНН <***> КПП 745101001 ОГРН <***> л/с <***> КБК 18811603121010000140 УИН 18857423011000352946 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: - две купюры номиналом 1 000 рублей Бв 7895353, ЯГ 0274928 после вступления приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства в порядке ст.104.1 УК РФ;
- DVD диск с видеозаписью c видеорегистратора «Дозор» инспектора ОВ ППСП <ФИО1> за 26 октября 2023 года хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинск в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Мировой судья Н.Ю. Тараторина