Решение по административному делу

Дело № 5-445/2025 УИД50MS0061-01-2025-002378-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ул.Первомайская, д.2 г.Истра Московской области «23» июля2025г.

Мировой судья 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З.,

при секретаре Авиловой И.А., с участием ФИО5- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА>. код подразделения <НОМЕР> СНИЛС <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 13.06.2025г. в 20 час 25 мин у <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Форд Таурус б/н в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО5 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что ФИО5 ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет. 13.06.2025г. <ФИО2> попросил его помочь ему забрать и перевезти на машине двигатель. Они загрузили его в автомобиль и поехали. По пути увидели, что на большой скорости пролетела машина. Они выехали на дорогу и увидели, что эта же машина, которую они видели минуту назад, несется на большой скорости им на встречу по их полосе, то есть для этого автомобиля это была полоса встречного движения. Для того, чтобы уйти от лобового столкновения, он совершил маневр и резко свернул вправо, на обочину. Встречный автомобиль тоже начал маневрировать, пытаясь удержать траекторию движения и избежать столкновения, пронесся мимо них. Они чудом избежали лобового столкновения. Все пребывали в шоке от случившегося. После этого они развернулись и поехали за этим автомобилем. Водитель катался по жилому сектору на большой скорости и создавал аварийную ситуацию для других участников дорожного движения, а также являлся реальной угрозой для пешеходов. Они увидели, что водитель опять едет им на встречу, поэтому приняли решение заблокировать его автомобиль, не давая ему уехать. Они сняли аккумулятор с его машины и вызвали сотрудников ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, то он сообщил, что от водителя исходит запах алкоголя. Потом сотрудники ГИБДД начали оформлять документы, предложили пройти этому водителю освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО5 ездил на машине без номерных знаков, в состоянии опьянения, на большой скорости по жилому сектору, что могло привести к плачевным последствиям.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что ФИО5 ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет. 13.06.2025г. он приехал забрать двигатель и попросил начальника, <ФИО3>., помочь его перевезти. Они выехали на дорогу и им на встречу, на большой скорости неслась машина, они чудом ушли от столкновения, улетев на обочину. Потом они поехали за этой машиной, заблокировали водителя в машине, чтоб не сбежал, сняли аккумулятор с его машины и вызвали сотрудников ГИБДД. Водитель был явно пьян. Потом приехали сотрудники ГИБДД и начали оформлять документы. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по г.о.Истра <ФИО4> показал, что ФИО5 ранее не знал, неприязненных отношений к нему нет. 13.06.2025г. нес службу, от оперативного дежурного поступила информация о том, что очевидцами на улице Академика Иосифьяна в г. Истра был задержан водитель, который управлял транспортным средством либо без водительского удостоверение, либо еще что-то. Они сразу туда проехали. Очевидцами им этот гражданин был передан. На момент прибытия ФИО5 находился в автомобиле «Форд - Таурус», без номерных знаков, документов при себе у него не было, поэтому они установили его личность при помощи Фис-М, пройдя в патрульный автомобиль. В процессе общения с ФИО5 он почувствовал запах алкоголя, исходивший из полости рта данного гражданина, в связи с чем данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством на месте, данная процедура отстранения была зафиксирована на видео. Прибора алкотектора у них не было, в связи с чем они с ФИО5 проследовали на ул. Московскую, д.54 в г. Истра - это здание ГИБДД, там ФИО5 был ознакомлен с результатами поверки на прибор алкотектор и ему были представлены все документы на данный прибор. После это они провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования ФИО5 согласился. Прибором было установлено состояние алкогольного опьянения. Вся процедура освидетельствования также была зафиксирована посредством видеозаписи. Затем они проследовали обратно на ул. Академика Иосифьяна, где находился автомобиль ФИО5, и туда же приехали родители ФИО5, и, чтобы не задерживать автомобиль, он был передан матери ФИО5 По обстоятельствам дела ФИО5 пояснял, что ремонтировал тормоза и катался, чтобы проверить их исправность. Все права ФИО5 были разъяснены в полной мере, никакого давления на гражданина не оказывалось, все процессуальные действия были зафиксированы посредством видеозаписи. Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки… Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 13.06.2025г., согласно которого ФИО5 13.06.2025г. в 20 час 25 мин у <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Форд Таурус б/н в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2025г., что ФИО5 управлял автомобилем при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения, в связи с этим был отстранен от управления автомобилем Форд Таурус б/н; - чеком Алкотектора; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 432542 от 13.06.2025г., которым установлено нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения; -письменными объяснениями понятых; -видеозаписью об обстоятельствах правонарушения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Изучение акта освидетельствования 50 АА №432542 от 13.06.2025г. показало, что при проведении освидетельствования у ФИО5 отмечалось: запах алкоголя изо рта, а поэтому суд считает, что отмеченные в акте признаки убедительны в отношении клиники алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось ФИО5 с помощью прибора Алкотектор PRO100 (заводской номер прибора 907164, дата последней поверки прибора 19.03.2025г.), который по выдыхаемому воздуху показал содержание алкоголя в крови - 0,806 мг/л и разрешен к применению в медицинской практике Минздравом РФ. Суд считает, что вышеуказанный акт освидетельствования соответствует законодательству РФ. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, что удостоверено его подписью в акте. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в процессуальных документах по делу и показаниям свидетелей инспектора ГИБДД и понятых мировой судья не усматривает, так как они логичны, последовательны, объективны и не имеют противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела. Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в конфликтных и неприязненных отношениях с ФИО5 не состоят.

При рассмотрении дела каких-либо заявлений от ФИО5 по поводу ранее имевшихся неприязненных отношений между ним и сотрудниками ГИБДД, либо о предвзятом отношении к нему со стороны последних не поступало. Нахождение инспекторов ГИБДД при исполнении служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела и не исключает возможности привлечения их в качестве свидетелей по делу.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что на ФИО5 оказывалось давление со стороны сотрудников ГИБДД не имеется и судом при рассмотрении дела не установлено.

Сам факт нахождения ФИО5 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении, актом освидетельствования. Действия ФИО5 квалифицированы судом по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Решая вопрос о размере административного наказания ФИО5, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по г.о. Истра) Банк получателя: ГУ банкаРоссии по ЦФО Расчетный счет: <***> ИНН: <***> КПП: 501701001 БИК: 004525987

ОКТМО (ОКАТО): 46533000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810450251010002909 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 61 судебного участка Истринского судебного района.

Мировой судья: Н.З.Авдеева