2025-07-06 13:20:17 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-82-7/2025 Протокол 34АК 024383 от <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 24 января 2025 года Мотивированный текст изготовлен 24 января 2025 года

«24» января 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области <ФИО1> (адрес судебного участка: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 122 «б»),

рассмотрев материалы дела, поступившие на судебный участок 16 января 2025 года, об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Чампуридзе <ФИО2>, родившегося <ДАТА4>,

установил:

<ДАТА1> в 00 часов 37 минут водитель Чампуридзе<ФИО> управлял транспортным средством марки <ФИО4> без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), у дома <НОМЕР> в Дзержинском районе <АДРЕС> на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО5> вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно <ДАТА1> управлял транспортным средством «<ФИО4>», без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Настаивал, что он не уклонялся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также не отказывался пройти медицинское освидетельствование. Утверждал, что было нарушено его право на защиту, о чем он неоднократно ходатайствовал до составления протокола об административном правонарушении, а также во время оформления административного материала. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА2> сотрудник, составивший административный материал в отношении Чампуридзе<ФИО>, старший инспектор ДПС <ФИО6> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что Чампуридзе<ФИО> в полном объеме были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что Чампуридзе <ФИО> вел себя крайне агрессивно, у Чампуридзе <ФИО> было поведение, не соответствующее обстановке, был запах алкоголя изо рта на расстоянии, в связи с чем, у него, как должностного лица в области безопасности дорожного движения, имелись достаточные основания полагать, что Чампуридзе <ФИО> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Чампуридзе <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, Чампуридзе <ФИО> не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА2> в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО8> подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что Чампуридзе <ФИО> вел себя крайне агрессивно, у Чампуридзе <ФИО> было поведение, не соответствующее обстановке, был запах алкоголя изо рта на расстоянии, в связи с чем, имелись достаточные основания полагать, что Чампуридзе <ФИО> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Чампуридзе <ФИО> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, Чампуридзе <ФИО> не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив должностное лицо, составившее административный материал, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2. Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 (ред. от <ДАТА6>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N З-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). Согласно пунктам 2,8,9 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА1> в 00 часов 37 минут водитель Чампуридзе <ФИО> управлял транспортным средством марки «<ФИО4>», без государственных регистрационных знаков, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), у дома <НОМЕР> в Дзержинском районе <АДРЕС> на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются следующими доказательствами. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА1> следует, что водитель Чампуридзе<ФИО> в присутствии двух понятых, в том числе, с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии с актом 34 ХА 016656 от <ДАТА1> и бумажному носителю показаний прибора, Чампуридзе <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ 012550 от <ДАТА1>, водитель Чампуридзе <ФИО> при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, в том числе, с применением видеофиксации, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (файл видеофиксации ch02_20231229001206.mp4 на 08 мин. 28 сек.) Согласно протоколу о задержании транспортного средства 34РТ 015087 от <ДАТА1>, транспортное средство, которым управлял Чампуридзе <ФИО> задержано и передано под расписку <ФИО10> Указанные обстоятельства подтверждены также просмотренными в полном объеме при рассмотрении дела файлами видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий. Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что действия водителя Чампуридзе <ФИО> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Доводы Чампуридзе <ФИО> о том, что при составлении административного материала было нарушено его право на защиту, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе, файлами видеозаписи фиксации совершения процессуальных действий. К показаниям Чампуридзе <ФИО> мировой судья относится критически и расценивает как избранный им способ защиты. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Чампуридзе <ФИО> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений в этой части не сделал. Показания ИДПС <ФИО6> и <ФИО11> подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, указанные сотрудники, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, выявили административное правонарушение, давали последовательные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, ранее указанные должностные лица с Чампуридзе <ФИО> знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли. Судом не установлена личная или косвенная заинтересованность инспекторов ДПС. Кроме того, в момент составления протокола сотрудник ДПС не определяет виновность того или иного лица в административном правонарушении, а лишь фиксирует факт выявленного нарушения. Чампуридзе <ФИО> являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, участником дорожного движения, был обязан соблюдать Правила дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чего им сделано не было. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не является основанием полагать, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела.

Другие доводы Чампуридзе <ФИО> о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, мировой судья считает не существенными и не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий.

При этом, мировой судья учитывает следующее. Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Таким образом, срок привлечения Чампуридзе <ФИО12> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, истек <ДАТА9> Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что истечение срока привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ответственность лица совершившего административное правонарушение, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Чампуридзе <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1. - 25.5. настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3. настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>