УИД31MS0070-01-2023-002659-45 Дело:1-30/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области Зайцева Я.И.,

при секретаре Безгубовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Юлинской В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панкратова А.П., предоставившего удостоверение №500 от 08.10.2004 и ордер №010172 от 23.10.2023, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 1, <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО1 1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в <АДРЕС> при таких обстоятельствах. 15.08.2023 около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома <НОМЕР>, где у него из-за сложившихся неприязненных отношений возник и сформировался преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, подойдя к стоящей перед ним ФИО2, выражая своими действиями намерение лишить ее жизни, умышленно, удерживая в правой руке нож, изготовленный самодельным способом, который ранее он взял в кухонном столе в кухонной комнате, по месту жительства, по адресу<АДРЕС>, прислонил клинок ножа к шее ФИО2, при этом потерпевшая, испытывая чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, а также с учетом интенсивности действий ФИО1 угрозу убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, восприняла реально и непосредственно. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Защитник Панкратов А.П. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Юлинская В.В., потерпевшая ФИО2 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (л.д.108), согласие потерпевшей имеется (л.д. 107). Обвинение, предъявленное ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, условия жизни и воспитания, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного. Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не предоставлено данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков, способствовало возникновению у виновного преступного умысла.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 33), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.38), Ст. УПП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России характеризуется удовлетворительно (л.д.39); под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, включен в группу риска развития наркотических расстройств (л.д.31). Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд расценивает как высокую степень раскаяния в совершенном преступлении и учитывает при назначении наказания. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить. В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката по назначению суда Панкратова А.П. в размере 1646 рублей (за один день участия в судебном заседании). Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 1646 рублей отнести на счет федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Старооскольский районный суд через мирового судью судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка №2 Старооскольского района

Белгородской области Я.И. Зайцева