Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <ФИО1> <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, с участием представителя истца <ФИО4>, действующей на основании доверенности, представителя ответчика <ФИО5>, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО6> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, отделу судебных приставов по <АДРЕС> району г. <ФИО1> о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

<ФИО6> обратился в суд с иском, с учётом его уточнения, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ГУФССП по ПК), отделу судебных приставов по <АДРЕС> району г. <ФИО1> (далее ОСП) с требованиями о взыскании убытков в размере 13 136,81 руб., из которых 5143,02 руб. - денежные средства, перечисленные по платёжному поручению от <ДАТА2>, 6000 руб. - расходы на оплату услуг представителя за совершение действий, направленных на возврат денежных средств, 1993,79 руб. - упущенная выгода за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> в отношении него возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>-ИП о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4329,01 руб., исполнительного сбора в размере 1000 руб. В связи с получением им сообщений посредством Госуслуг <ДАТА5> на расчётный счёт судебных приставов перечислены денежные средства в размере 5329,01 руб., <ДАТА2> - 5143,02 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением. <ДАТА3> истец заявил о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 5143,02 руб., которые до настоящего времени не возвращены. В результате бездействия ответчика ему причинён материальный вред. В течение длительного времени истец был лишён возможности пользоваться удержанными денежными средствами. С целью восстановления нарушенных прав в досудебном порядке обратился за юридической помощью. Оплаченная сумма в размере 6000 руб. относится к реальному ущербу, связанному с защитой его нарушенных прав. Денежные средства в размере 1993,79 руб. являются упущенной выгодой истца за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>, рассчитанной исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды. Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещён. Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержал, пояснил, что повторное сообщение о необходимости оплаты задолженности отправлено ошибочно. Истец пытался вернуть перечисленные денежные средства, но до настоящего времени они истцу не перечислены. В связи с незаконными действиями судебного пристава истцом понесены убытки, которые он просит возместить. Представитель ответчика ГУ ФССП по Пермскому краю в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 136-138), указал, что поступившие от истца денежные средства ошибочно перечислены в рамках сводного исполнительного производства в отношении другого должника <ФИО9> Ими предпринимались попытки возврата денежных средств, подано в суд заявление о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещён, просил рассмотрении дела в своё отсутствие. Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> ГУ ФССП по Пермскому краю <ФИО10>, <ФИО9> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С учётом надлежащего извещения третьих лиц, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства <НОМЕР>, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от <ДАТА7> "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4). Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от <ДАТА8> "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от <ДАТА8> "О судебных приставах" судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2). Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьёй 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от <ДАТА9> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82). В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС <НОМЕР> от <ДАТА10> по делу <НОМЕР> отделом судебных приставов по <АДРЕС> району г. <ФИО1> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>-ИП в отношении <ФИО6>, <ДАТА11> г.р., в пользу ООО «Аквамарин» с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 4329,01 руб. (л.д. 43, 70-72). Постановлением от <ДАТА12> с <ФИО6> взыскан исполнительный сбор в размере 1 000 руб. (л.д. 45). <ДАТА5> на счёт ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> произведена оплата в размере 5329,01 руб., в назначении платежа указано: оплата задолженности по ИП <НОМЕР>-ИП от <ДАТА13> в отношении <ФИО6> (л.д. 7). Несмотря на исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство после поступления указанных денежных средств окончено не было. Кроме того, <ДАТА14> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 5143,02 руб. (л.д. 46-47). <ДАТА2> на счёт ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> <ФИО6> произведена оплата в размере 5143,02 руб., в назначении платежа указано: оплата задолженности по ИП <НОМЕР>-ИП от <ДАТА13> в отношении <ФИО6> (л.д. 8). <ДАТА2> <ФИО6> обратился в ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, указывая на повторную оплату задолженности в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства (л.д. 48, 9-10). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> <ФИО10> от <ДАТА15> в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 49, 11). <ДАТА16> истец обратился к начальнику ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> с жалобой, просил вернуть уплаченные <ДАТА2> денежные средства (л.д. 12). <ДАТА17> <ФИО6> обратился в прокуратуру <АДРЕС> района г. <ФИО1> с жалобой на бездействие судебных приставов. В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что поступившие от <ФИО6> <ДАТА2> денежные средства в размере 5143,02 руб., за исключением 41,18 руб., направлены на погашение задолженности <ФИО9> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>-ИП. Также указано, что <ДАТА15> и <ДАТА18> заявителю необоснованно отказано в возвращении излишне удержанной суммы, мер к возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчётный счёт отделения не принято. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой района <ДАТА19> руководителю УФССП по Пермскому краю вынесено представление с требованием об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 13-14, 15). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> от <ДАТА20> исполнительное производство <НОМЕР>-ИП в отношении <ФИО6> окончено, условлено, что с должника взыскано 4329,01 руб. (л.д. 50). Согласно ответу прокуратуры <АДРЕС> района г. <ФИО1> от <ДАТА21> внесенное представление от <ДАТА19> в адрес ГУ ФССП по Пермскому краю рассмотрено и удовлетворено, доводы нашли свое подтверждение (л.д. 116). <ДАТА22> <ФИО6> снова обратился в отделение судебных приставов по <АДРЕС> району г. <ФИО1> с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм (л.д. 16-17, 52). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> от <ДАТА23> заявление удовлетворено, предложено предоставить реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 18, 53). <ДАТА24> истцом представлены реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 19-20, 54-56). Также <ДАТА25> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств (л.д. 31, 32). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> <ФИО12> от <ДАТА26> в удовлетворении заявления от <ДАТА25> отказано (л.д. 21, 57-59). <ДАТА27> врио начальника отдела ГУФСП России по Пермскому краю направлен ответ на обращение <ФИО6>, в котором указано, что денежные средства в размере 5143,02 руб. ошибочно перечислены в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении <ФИО9>, <ДАТА28> гр. С устранения допущенного нарушения взыскателю направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. На момент рассмотрения обращения денежные средства на депозитный счет не поступили. В ходе рассмотрения обращения установлено, что судебными приставами-исполнителями допущена волокита по возврату денежных средств. (л.д. 33). <ДАТА29> <ФИО6> обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от <ДАТА26> (л.д. 23-25, 60-61). Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> <ФИО13> от <ДАТА30> в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д. 26-27, 62). <ДАТА31> <ФИО6> направил обращение с требованием о возмещении расходов на исполнительские действия (л.д. 28, 63). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> <ФИО12> от <ДАТА32> в удовлетворении заявления отказано (л.д. 29-30, 64). Таким образом, факт двойного погашения <ФИО6> задолженности по возбуждённому в отношении него исполнительному производству <НОМЕР>-ИП нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, а также при рассмотрении обращения истца прокуратурой <АДРЕС> района г. <ФИО1> и ГУ ФССП по Пермскому краю. Оснований у судебных приставов по <АДРЕС> району г. <ФИО1> для удержания ошибочно перечисленных <ФИО6> <ДАТА2> денежных средств в размере 5143,02 руб. не имелось, несмотря на это до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не возвращены.

При этом, доводы ответчика о том, что перечисленная истцом сумма ошибочно направлена в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства <НОМЕР>-СД, возбуждённого в отношении <ФИО9>, <ДАТА28> г.р., а также о том, что ими предпринята попытка возвращения перечисленных взыскателям денежных средств в сумме 5143,02 руб. путем выставления соответствующего требования, судом во внимание на принимаются, поскольку истец на является стороной исполнительного производства <НОМЕР>-СД и участником правоотношений, возникших в рамках данного исполнительного производства между органами принудительного исполнения судебных актов и иными лицами (взыскателями), поэтому не должен отвечать за действия (бездействие) этих лиц.

Неверные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> <ФИО10> в виде перечисления уплаченных <ФИО6> по исполнительному производству <НОМЕР>-ИП денежных средств взыскателям по иному исполнительному производству <НОМЕР>-СД, возбужденному в отношении однофамильца истца (л.д. 95-96, 123-124), а также длительное невозвращение истцу указанных сумм привели к возникновению у него убытков по вине судебного пристава-исполнителя. Следовательно, излишне уплаченные <ДАТА2> <ФИО6> денежные средства в размере 5143,02 руб. и невозвращенные ему до настоящего времени подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду, определенную по ставке рефинансирования и рассчитываемую по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая по своей сути являются минимальным размером убытков, причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов. Расчет, представленный истцом, согласно которому за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> на сумму 5143,02 руб. сумма процентов составила 1993,79 руб., суд признает верным.

В связи с тем, что с <ДАТА3> ответчиком не было предпринято мер по возврату денежных средств <ФИО6>, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, определяемых истцом и рассчитанных в качестве процентов по ставке рефинансирования банка, за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере 1993,79 руб. Кроме того, истец просит взыскать убытки в размере 6000 руб., понесенные истцом в связи с защитой нарушенного права. В обоснование понесённых истцом убытков в виде оплаты юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от <ДАТА3>, заключенный между <ФИО6> (заказчик) и <ФИО4> (исполнитель), по условиям которого последняя обязалась оказать заказчику юридические услуги подпредставлению (защите) интересов заказчика по вопросу возврата излишне уплаченных по исполнительному производству <НОМЕР>-ИП от <ДАТА13> денежных средств, а именно: оказать устную консультацию, подготовить обращение в государственные органы, разъяснить порядок направления обращений в госорганы. Стоимость услуг по договору составила 6000 руб.

В рамках договора исполнитель подготовил обращение в ОСП по <АДРЕС> району г. <ФИО1> от <ДАТА3> <ДАТА22>, <ДАТА25>, <ДАТА31>; подготовил жалобу на действия пристава <ДАТА16>, 06.03.2024; подготовил заявление в прокуратуру; подготовил досудебную претензию; разъяснил порядок обращения (л.д. 34, 35). В связи с тем, что совершенные исполнителем действия подтверждены в ходе рассмотрения дела, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по договору в указанном истцом размере не оспорен, при этом указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права истца и его восстановлением в досудебном порядке, данные расходы возможно признать убытками истца, подлежащими взысканию в ответчика в полном объёме. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд <ФИО6> уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от <ДАТА33> (л.д. 3). Принимая во внимание положения статьи 91 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также требования, поддерживаемые истцом на дату рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования <ФИО6> удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <НОМЕР>) за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО6> (СНИЛС <***>) убытки в размере 13 136 рублей 81 копейка; в счет возмещения судебных расходов 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что они вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <ФИО1> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <ФИО1> в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья <ФИО14>

Мотивированное решение составлено <ДАТА34>