Решение по делу № 1-5/2025 от 25.02.2025

2025-05-01 09:24:05 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому окружному судебному участку <ФИО1>, с участием государственного обвинителя старшего помощника Тындинского городского прокурора <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3> подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <НОМЕР> года в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего неофициально <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>,д.<НОМЕР>; проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>,д.5 <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<НОМЕР> Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО4> обвиняется в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Он (<ФИО4>). <ДАТА> года, около 07 часов 15 минут местного времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своей знакомой <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, где между ними произошла словесная ссора (конфликт), в ходе которой <ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством <ФИО3>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, правой рукой схватил с магнитной доски, установленной на стене кухни в указанной квартире, кухонный нож. Который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>.01.<НОМЕР> года не является холодным оружием, относится к типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и умышленно, оказывая психическое и физическое воздействия на <ФИО3>, с целью возникновения у неё чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, а также создавая у нее дискомфортное состояние, действуя по отношению к <ФИО3> агрессивно, подошел к <ФИО3>, после чего находясь в непосредственной близости от последней на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Тындинского муниципального округа <АДРЕС> области, и держа кухонный нож в правой руке, направил лезвие кухонного ножа в область шеи <ФИО3>, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, а именно следующую фразу: «Я тебя сейчас зарежу!». Осознавая, что у <ФИО3> отсутствует возможность оказания ему какого - либо сопротивления и понимая, что своими действиями он угрожает <ФИО3> убийством, то есть причинением смерти, действуя с намерением чтобы потерпевшая восприняла угрозу своей жизни реально и непосредственно.

<ФИО3> действия и высказанную угрозу убийством со стороны <ФИО4> восприняла реально, так как <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, имел устрашающий вид, в его руках находился кухонный нож, лезвие которого он направлял в область шеи последней, свои действия <ФИО4> не контролировал.

С учётом обстоятельств, происходящих событий, агрессивного поведения <ФИО4>, а также характера примененного к <ФИО3> психического и физического насилия у последней имелись реальные основания опасаться осуществления действий и высказываемой в её адрес угрозы убийством со стороны <ФИО4>

Таким образом, своими противоправными действиями <ФИО4> создал для потерпевшей <ФИО3> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, психотравмирующую ситуацию.

В ходе судебного заседания, судом было исследовано письменное заявление потерпевшей <ФИО3> в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку примирение достигнуто, извинения принесены, причиненный вред заглажен. Претензий к <ФИО4> не имеет.

В адрес суда поступило письменное заявление подсудимого <ФИО4> из которого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.<НОМЕР> УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Принес свои извинения, вред загладил, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Подсудимый <ФИО4> суду пояснил, что поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Писал его добровольно и осознано, материальный ущерб возмещен путем передачи денежных средств <ФИО3> в размере 5000 рублей, о чем имеется расписка. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО3> суду пояснила, что поддерживает свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон. Писала его добровольно и осознано, ущерб возмещен путем передачи ей денежных средств в размере 5000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основанием ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддерживает заявление своего подзащитного. Её подзащитный не судим, возместил причиненный вред, тем более, что они проживают совместно, так же просит учесть что он оказывает материальную поддержку детям которые у него имеются на иждивении, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил материальный вред. Преступление относится к категории не большой степени тяжести, есть все основания для прекращения дела по данному основанию за примирением сторон, есть заявление от потерпевшей, в котором она не против примирения сторон и указывает что причиненный вред <ФИО4> заглажен.

Государственный обвинитель старший помощник Тындинского городского прокурора <ФИО2>, возражает против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. <НОМЕР> УПК РФ. В соответствии со ст. <НОМЕР> УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. <НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <НОМЕР> от <ДАТА>.06.13 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует так же учитывать конкретные обстоятельства дела, личности совершившего преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а так же требования социальной справедливости, предупреждение в совершении новых преступлений. При исследовании личности <ФИО4> следует, что характеризуется по месту жительства отрицательно. Считает, что принесение извинений потерпевшей, а так же заглаживание вреда, не может быть достаточным основанием для прекращения уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, считает, что данное преступление угрожает жизни и здоровью, преступление совершено с использованием кухонного ножа, угрожал убийством. Поэтому считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела следует отказать.

В соответствии со ст. <НОМЕР> УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ст. <НОМЕР> УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических и юридических лиц, которым преступлением причинен ущерб.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. <НОМЕР> УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, судимости в установленном законом порядке погашены, на учете в ГАУЗ АО «Тындинская больница» у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. Имеет на иждивении несовершеннолетних детей: <ФИО8>,<НОМЕР>.р., <ФИО9>,<НОМЕР>.р. по учетам МО МВД России «<АДРЕС> значится как лицо ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности. Характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Начальником МКУ «Администрация <АДРЕС> характеризуется отрицательно. По учетным данным военного комиссариата (г.Тында <АДРЕС> области) гр. <ФИО4>,<НОМЕР>.р. состоял на учете призывников с <ДАТА>.03.<НОМЕР>. по <ДАТА>. На воинский учет в отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов не вставал, военный билет не получал.

Из заявления потерпевшей <ФИО3> следует, что извинения ей принесены, причиненный вред заглажен, путем передачи ей денежных средств в размере 5000 рублей, претензий к <ФИО4> не имеет, примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении <ФИО4> возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. <НОМЕР> УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В силу ч. 1 ст.<НОМЕР> УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части <НОМЕР> и 4 статьи <НОМЕР> УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, <НОМЕР>, 4, 6 статьи <НОМЕР> УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

По постановлению дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА> января <НОМЕР> года произведена оплата вознаграждения адвокату <ФИО5> за осуществление защиты <ФИО4> в ходе дознания по назначению в сумме 15 <НОМЕР> рублей 60 копеек и постановлением мирового судьи <АДРЕС> области по Тындинскому окружному судебному участку от <ДАТА> февраля <НОМЕР> года произведена оплата вознаграждения адвокату <ФИО5> за осуществление защиты <ФИО4> в суде первой инстанции по назначению в сумме <НОМЕР> рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, находясь в статусе подозреваемого <ФИО4> пользовался помощью назначенного защитника бесплатно, что гарантировало его процессуальные права с целью защиты от необоснованного обвинения.

В судебном заседании подсудимый не просил освободить его от уплаты процессуальных издержек, пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает неофициально.

Учитывая, что <ФИО4> в судебном заседании от участия защитника не отказался в установленном законом порядке, порядок взыскания процессуальных издержек ему был разъяснён и понятен, он по состоянию здоровья трудоспособен, учитывая наличие иждивенцев и неофициальное трудоустройство, суд приходит к выводу о взыскании частично процессуальных издержек с <ФИО4>

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА>.<НОМЕР>.<НОМЕР>. в <АДРЕС> <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Тындинского муниципального округа <АДРЕС> области хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по вступлении постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. <НОМЕР>, <НОМЕР>, ч.<НОМЕР> ст. <НОМЕР> УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. <НОМЕР> Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.<НОМЕР> УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> по вступлении постановления в законную силу, отменить. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7,ст.401.8 УПК РФ через суд постановивший приговор или иное итоговое судебное решение, лишь при условии, что данные приговор или иное итоговое судебное решение были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.<НОМЕР> УПК РФ (<НОМЕР>, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>)

Мировой судья <ФИО1>