Дело № 5-496/2025

УИД 77MS0185-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть оглашена дата

мотивированная часть составлена дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 185 адрес ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Так, фио, дата в время, управляя автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в районе дома 50 по адрес в адрес, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, стал участником ДТП с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате ДТП автомашины получили механические повреждения с причинением ущерба, после чего, не сообщив о факте ДТП, место происшествия фио оставил и впоследствии в правоохранительные органы для оформления ДТП не обращался, то есть с места ДТП скрылся, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело подведомственно мировому судье судебного участка № 185 адрес, поскольку каких-либо действий, требующих значительных временных затрат должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес - не производилось.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что дата, примерно в время, действительно, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по эстакаде съезда на МКАД внешнее кольцо, в районе д. 50 по адрес в адрес и совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Вышел из машины, осмотрел повреждения, и уехал с места ДТП, так как накануне поругался с женой и сильно перенервничал. В правоохранительные органы по поводу случившегося не обращался, с потерпевшей не общался. Знает об обязанности водителя не покидать место происшествия в случае ДТП. По какой причине не вызвал сотрудников ДПС пояснить не может, в содеянном раскаивается, просит не наказывать строго, причиненные транспортному средству марка автомобиля механические повреждения не оспаривает, считает произошедшее дорожно-транспортным происшествием.

Потерпевшая фио, допрошенная по правилам допроса свидетеля, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, суду сообщила, что личных неприязненных отношений к фио у нее нет, причин оговаривать также нет, с указанным лицом ранее знакома не была. Является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на котором дата, примерно в время следовала по эстакаде в сторону внешнего адрес, когда с ее автомашиной, в районе д. 50 по адрес в адрес, совершило столкновение транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. А305СМ67, водитель которого вышел, осмотрел повреждения, сел в машину и уехал. В данном водителе опознает присутствующего в зале суда фио Она, фио, была вынуждена обратиться в полицию. Прибывшие сотрудники ДПС оформили факт происшествия. Впоследствии, сотрудниками ГИБДД, был установлен водитель транспортного средства марка автомобиля, им оказался гр. фио, а в ходе проведенного совместного осмотра транспортных средств, также были установлены механические повреждения, которые были сопоставлены и совпадали. Ущерб по данным обстоятельствам до настоящего времени не возмещен, машина не отремонтирована. В результате ДТП, ее, потерпевшей, автомобилю, были причинены следующие повреждения: передняя правая дверь, задняя правая дверь, накладка передней правой двери, накладка задней правой двери, заднее правое крыло.

Представитель потерпевшей по доверенности фио, сообщил суду свою позицию, из которой следует, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выслушав фио, потерпевшую фио, ее представителя фио, исследовав представленные материалы дела, суд находит вину по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и подтвержденной собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП телефон от дата, в котором полностью изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в том числе описание объективной стороны деяния, совершенного фио, а также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным лицом протокол об административном правонарушении подписан собственноручно, замечаний по ходу составления протокола не заявлено;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, в котором отражен факт обращения потерпевшего с сообщением о ДТП, а также фиксации факта о том, что автомобиль, совершивший ДТП - скрылся с места происшествия, с определением ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу;

- схемой места происшествия, подписанного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, потерпевшим, из которой усматривается место ДТП и расположение его участников в графическом изображении, с данной схемой ознакомлен фио;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о произошедшем ДТП с отражением факта оставления вторым участником места происшествия;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фиксирующие регистрационные данные;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отражающими право собственности и иные регистрационные данные;

- протоколом осмотра транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС с приложенным фотоматериалом (в том числе в электронном виде), которым установлены и описаны механические повреждения вышеуказанных транспортных средств, данные повреждение сопоставлены между собой;

- видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, из которой усматривается, как транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершает ДТП с автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель транспортного средства марка автомобиля осматривает повреждения и покидает место происшествия;

- иными представленными в дело доказательствами, в том числе копией страницы вызова из журнала учета оперативной информации ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, распечаткой данных о передвижении водителя, сведениями о привлечении фио к административной ответственности.

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Собранные по делу доказательства суд признает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который возлагает на участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, учитывая, что фио, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, являлся водителем, то есть участником дорожного движения, обязанным соблюдать требования ПДД РФ, однако требования п.п. 2.5, 2.6.1 указанных Правил не выполнил, суд находит факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным, а его вину доказанной.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от дата N 3080-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 и частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации", правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.5 которых при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации исполнение водителем указанной обязанности не ставится в зависимость от количества лиц, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Исходя из этого федеральный законодатель предусмотрел, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность, установленную ч.2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление от дата № 6-П; определения от дата № 1818-О и от дата № 3056-О).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку его виновность установлена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам судом не установлено, а равно показаниям потерпевшей фио, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью собранных других доказательств по делу и согласуются между собой.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые могли бы позволить фио оставить место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела отсутствуют, им не представлены.

Суд приходит к выводу, что фио, являясь водителем и обладая специальным правом, приняв решение управлять транспортным средством, был обязан в силу прямого указания закона соблюдать правила дорожного движения, обеспечивать безопасность при управлении транспортным средством для иных участников дорожного движения и, совершив столкновение с транспортным средством марка автомобиля, зафиксированное, в том числе на видеокамеру, был осведомлен о причиненных обоим транспортным средствам повреждениях, однако место ДТП покинул, т.е. свои действия совершил умышленно. При этом, каких-либо данных, что фио возвращался на место ДТП с целью ожидания прибытия сотрудников ДПС, а равно составления извещения о ДТП со вторым участником, а также иным образом предпринимал меры для фиксации происшествия - в материалах дела не имеется, судом не установлено. По указанным выше обстоятельствам, оснований для переквалификации действий фио на иной состав правонарушения по настоящему делу не имеется.

Существенных нарушений норм права при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, а также выполнении иных процессуальных действий по настоящему делу, влекущих прекращение производства по делу, судьей не установлено.

фио был ознакомлен с содержанием всех процессуальных документов, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этого не сделал, тем самым распорядился предоставленными ему КоАП РФ правами по своему усмотрению, при составлении протокола об административном правонарушении указал о признании своей вины.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела установлено наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава, в связи с чем действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина последнего в оставлении места дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами в их совокупности, которые собраны по делу в соответствии с законом, не доверять которым у суда оснований не имеется, при этом фио был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил его место.

При назначении наказания фио, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3, 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, тяжесть наступивших последствий, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность и приходит к выводу о необходимости подвергнуть виновного наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

фио вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности, назначенные наказания в виде штрафа исполнял, официально не трудоустроен.

Учитывая объект правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, а именно, безопасность и соблюдение правил дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также учитывая повышенный общественно опасный характер деяния, повышенную социальную ответственность водителя при совершении ДТП, оснований для признания малозначительным правонарушения, совершенного фио, у суда не имеется.

Оснований для избрания иного наказания, в том числе более строгого – административного ареста суд не усматривает, поскольку отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, при этом именно лишение права управления транспортным средством позволит обеспечить достижение задач и целей административного наказания, предусмотренного законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.3, 3.5, 3.8, ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение данного вида административного наказания поручить ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, расположенного по адресу: адрес.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяИ.В. ФИО1