Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 августа 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова С.Б., при секретаре Мухомедьяровой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Макушевой В.Б., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Копаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.
В период с 1 по <ДАТА3> ФИО4, проживая в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, обнаружил, что в теплице на его придомовом участке взошли кусты дикорастущей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У ФИО4, осведомленного о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и что культивирование растений конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>), содержащих наркотическое средство, запрещено действующим законодательством РФ, не имеющего на то специального разрешения, возник преступный умысел на незаконное культивирование наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в крупном размере, для последующего личного употребления с целью получения наркотического опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на культивирование растения конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>) для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, ФИО4 в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> на выбранном им участке грядки в теплице осуществил пересадку кустов растения конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на площади около 1 кв. м., тем самым осуществил мероприятия, направленные на незаконное культивирование в крупном размере растения конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>), содержащего наркотическое средство, для последующего личного употребления и получения наркотического опьянения, кроме того, систематически ухаживал за 120 растениями конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>), содержащего наркотическое средство, путем поливки, удобрения, удаления сорняков из почвы, вокруг указанных растений для предотвращения гибели и вызревания наркотикосодержащих растений конопли (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>) до <ДАТА4>. <ДАТА4> в период с 21-00 часов до 21-38 часов сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС> району в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по постановлению начальника ОМВД России по <АДРЕС> району было проведено обследование прилегающей к дому территории и надворных построек по адресу: дом 6 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе проведенного обследования в теплице было обнаружено 120 кустов растения конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>) общей массой 96,6 грамм, принадлежащее ФИО4, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудником ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА4> в период времени с 22-05 часов до 23-01 часов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства либо их прекурсоры для цели статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры» крупный размер запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>) составляет от 20 до 329 растений. Таким образом, количество незаконно культивированных ФИО4 растений конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>), содержащих наркотическое средство, - 120 растений, является крупным размером.
Подсудимый ФИО4 вину во вменяемом ему преступлении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО4, которые он давал на стадии предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого. В них ФИО4 сообщал, что в начале мая, а именно, с 1 по <ДАТА3> заметил, что в его теплице на одной грядке хаотично появились ростки конопли. На противоположной грядке теплице их не было. Как только ростки стали подрастать, он решил пересадить ее в одно место в той же самой грядке, только чтобы они росли рядом, кучнее. Это было уже после <ДАТА3>. Он понял, что это растение конопля по ее внешнему виду, то есть по листочкам. Он решил вырастить ее для собственного потребления, так как ранее ее не употреблял и хотел попробовать. Он стал поливать растение конопли водой, ухаживать за ним. Возле конопли стала произрастать трава, однако траву он выдергивал, чтобы она не мешала произрастанию конопли. Теплица у него изготовлена из стекла, однако дверь в теплицу не имела одного стекла, поэтому он повестил полиэтиленовую пленку, чтобы в теплице не было сквозняка. Он признает, что периодически поливал коноплю, следил за температурой, вырывал сорняки. О том, что у него росла в теплице конопля, никому не говорил, гости домой к нему не приходят. <ДАТА4> около 21-00 часов он был дома, услышал, что кто-то стучится в дом, вышел и увидел сотрудников полиции, с которыми были еще двое незнакомых ему граждан - мужчина и женщина. Сотрудник полиции предъявил ему постановление на проведение обследования его территории, он был ознакомлен с этим постановлением и поставил свою подпись. Далее им разъяснили их права. После этого ему было предложено выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Он пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется, так как растерялся. Далее начался осмотр его территории, в ходе осмотра в теплице были обнаружены растения конопли, он сразу же сказал, что это конопля принадлежит ему, так как не видел смысла скрывать это, ведь он проживает в доме один, и никто кроме него не мог выращивать там коноплю. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудник полиции произвел осмотр в теплице и изъял растения конопли, их было 120 кустов. Кусты конопли были упакованы в бумажную коробку, в ней сделаны отверстия, чтобы она не испортилась, опечатали печатью. По факту проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которыми они были ознакомлены путем его оглашения вслух сотрудником полиции. В протоколе все было записано верно, после чего они поставили в протоколе свои подписи. Наркотические средства он культивировал для личного потребления без цели сбыта. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Свои оглашенные в суде показания ФИО4 подтвердил, пояснил, что сожалеет о содеянном и впредь подобного не допустит.
Помимо признания подсудимым вины, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья находит установленной виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Эти выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА4> она совестно со своим сожителем <ФИО3> находились в СНТ Кварц. Когда они шли по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, они были остановлены сотрудниками полиции и приглашены в качестве понятых для проведения обследования по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Она и сожитель согласились. Перед началом обследования сотрудники полиции ознакомили <ФИО1> ФИО4 с постановлением о проведении обследования, затем предложили ФИО4 выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, но <ФИО1> пояснил, что у него ничего нет. Далее началось обследование, в ходе которого она, ее сожитель, сотрудники полиции и <ФИО5> направились в теплицу, которая расположена прямо от входа в ограду. Там была белая шторка, зайдя за которую были обнаружены растения, похожие на коноплю. ФИО4 пояснил, что посадил данную коноплю для собственного употребления. Данные растения были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в картонную коробку и скреплены печатью и подписями понятых.
Также в суде я порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, согласно которым он участвовал при проведении обследования и осмотра по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ДАТА4> около 21-00 часов он был приглашен вместе с сожительницей <ФИО2> сотрудниками полиции в качестве понятых. Они прошли по указанному адресу, где сотрудник полиции постучали в ограду дома, вышел неизвестный мужчина, который представился как ФИО4. Сотрудники полиции предъявили ФИО4 постановление о проведении на его участке обследования. ФИО4 был с этим постановлением ознакомлен под роспись. Пред проведением осмотра им разъяснили их права. Перед началом осмотра сотрудник полиции спросил ФИО4, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие, наркотики, предложил добровольно выдать такие предметы, наркотические средства. ФИО4 ответил, что у него ничего запрещенного нет. Далее стали проводить осмотр его участка в присутствии них и ФИО4, обнаружили в теплице, которая расположена на территории участка прямо от входа, кусты конопли. Кусты располагались с правой стороны теплицы, на грядке. Кусты росли рядом, перед ними висела белая шторка, было видно, что кусты политы. На вопрос ФИО4 о том, что эти и кому принадлежит, ФИО4 пояснил, что это куст конопли и принадлежит ему. Далее приехали другие сотрудник полиции, они изъяли и упаковали кусты конопли, их оказало 120. Далее они ознакомились с протоколами, поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он служит в МВД России. <ДАТА4> около 21-00 часов по постановлению начальника ОМВД России по <АДРЕС> району о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружения, участков местности и транспортных средств» выехал на адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, так как ранее были получены сведения о том, что гражданин ФИО4 занимается изготовлением и хранением наркотических средств в крупном размере. В целях установления достоверности первичных сведений о совершаемом преступлении было необходимо провести указанное ОРМ. На место были приглашены двое понятых <ФИО3> и <ФИО2> По приезду на место обследования дома находился ФИО4 Перед началом обследования ему было предъявлено постановление, с которым ФИО4 ознакомился под подпись. Перед началом обследования понятым и ФИО4 были разъяснены их права и обязанности, далее начался осмотр территории и надворных построек, где в теплице, которая расположена прямо от входа на участок, на грядках с правой стороны были обнаружены растения, внешне схожие с растением конопли. На заданный ему вопрос ФИО4 пояснил, что это конопля и принадлежит ему. Было видно, что за кустами имеется должный уход, то есть были признаки полива, рыхления, сорняки возле кустов отсутствовали, также на расстоянии около двух метров он входа в теплицу висело полотно (шторка) из ткани белого цвета, ограничивающая место видимости растений конопли, и, как он понял, защищающая от сквозняка. По данном факту было сообщено в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа, сотрудник полиции ФИО7 изъял обнаруженные кусты с запахом конопли, их оказалось 120 кустов. Данные кусты были упакованы и опечатаны.
Суд признает приведенные выше показания свидетелей в совокупности с признательными показаниями самого ФИО4 допустимыми и достоверными доказательствами.
Вина ФИО4 также нашла свое подтверждение и письменными материалами дела, в том числе: - телефонным сообщением от <ДАТА4>, зарегистрированным в ОП «Новинское» ОМВД России по <АДРЕС> району от <ФИО6> о том, что <ДАТА4> в <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, 6 у ФИО4 обнаружена культивация конопли около 120 штук,
- рапортом начальника ОНК ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении в действиях ФИО4 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, в связи с зафиксированным в теплице ФИО4 произрастанием 120 растений, схожих с растениями конопли, - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 6 в теплице обнаружены и изъяты 120 кустов растения, схожего с коноплей, при этом отмечены следы полива, наличие у оснований растений углублений для концентрации воды, вязки для крепления стеблей.
Также подтверждают вину подсудимого результаты оперативно-розыскной деятельности. Как установлено в ходе судебного разбирательства, данные мероприятия проводились в связи с наличием информации об изготовлении и хранении ФИО4 по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 наркотических средств каннабисной группы на основании постановления начальника ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА8> Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств <ДАТА4> по вышеуказанному адресу в теплице обнаружены растения, внешне схожие с коноплей. Проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия оформлены надлежащим образом, по итогам их проведения составлены соответствующие документы, в которых указано, какие результаты достигнуты в ходе проведенных мероприятий. Соответствующие материалы оперативно-розыскной деятельности были надлежащим образом переданы в распоряжение органа предварительного расследования, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Изъятые в ходе осмотра места происшествия растения являлись предметом экспертного исследования ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> представленный на экспертизу растительный образец является наркотикосодержащим растением рода <ОБЕЗЛИЧЕНО> (конопля), в количестве 120 штук массой в перерасчете на сухое вещество - 96,6 г.
Согласно постановлению о получении образов для сравнительного исследования у ФИО4 были получены смывы с кистей рук, которые также являлись предметом экспертного исследования. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> в наслоениях веществ на ватных дисках со смывами с ладоней рук содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша).
С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, а имеющейся совокупности доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, достаточной для разрешения дела по существу.
С учетом данных о личности ФИО4, его поведения в суде, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. При этом мировой судья находит установленным, что ФИО4 при указанных выше обстоятельствах, целенаправленно ухаживал за растениями конопли, создавая специальные условия для выращивания таких наркосодержащих растений, то есть культивировал их, при этом производил это незаконно, не имя на то специального разрешения. В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ). Культивирование наркосодержащих растений может осуществляться специальными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при наличии лицензии. Деятельность по культивированию наркосодержащих растений, осуществляемая в отсутствие соответствующей лицензии, признается незаконной. Растение конопля (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Этим же Постановлением Правительства РФ для целей статьи 231 УК РФ утверждены крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. 120 растений конопли (растение рода <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (независимо от фазы развития растения) относятся к крупному размеру. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО4 ранеене судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, при этом периодически имеет занятость на работах по найму, проживает один, соседями и руководством <АДРЕС> характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району - посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья принимает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защиты наличие предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку причастность ФИО4 к преступлению была установлена после производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты растения, содержащие наркотические средства. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает. Исходя из вышеизложенного, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не установлено. С учетом вида назначенного наказания вопрос о применении ст. 73 УК РФ судом не обсуждается.
По делу в качестве вещественного доказательства приобщены: растения конопли, упакованные в коробку из картона, и смывы с ладоней рук и контрольным образцом, упакованные в три бумажных пакета, все хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району. Разрешая судьбу данных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья полагает необходимым их уничтожить.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ и учитывает, что в ходе дознания и в суде защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат <ФИО8> Согласно постановлению об оплате труда адвоката процессуальные издержки на стадии предварительного расследования, произведенные за счет средств федерального бюджета, составили 4 680 рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения дела в суде составили 2 340 рублей. Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, который не трудоустроен, размер имеющихся у него временных заработков, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, мировой судья полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет бюджета.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303 - 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Вещественные доказательства: растения конопли, упакованные в коробку из картона, смывы с ладоней рук и контрольным образцом, упакованные в три бумажных пакета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья С.Б.Мигунова