УИД 77MS0246-телефон-телефон-88

№ 5-58/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Мировой судья судебного участка № 247 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка № 246 адрес, рассмотрев дело № 5-58/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ..., ...паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

дата, АМПП установлено, что фио, проживающая по адресу: адрес, привлеченная к административной ответственности на основании постановления № 0355431010124091801068008 по делу об административном правонарушении от дата по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес (Закон адрес от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»), к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, не уплатила указанный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях адрес.

В судебное заседание фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности фио, который с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что штраф, назначенный постановлением должностного лица оплачен дата, также выразил несогласие с указанным постановлением, так как его доверитель является многодетной.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010425011401005429 от дата, составленным в отношении фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением № 0355431010124091801068008 по делу об административном правонарушении от дата по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований закона незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с фио не знакомым, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010124091801068008 от дата по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, направлялось фио надлежащим образом в электронном виде и дата электронное письмо вручено адресату (ШПИ 14580299572844).

Постановление не обжаловано, соответственно вступило в законную силу дата. Рассрочка и отсрочка по уплате штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись; исполнение постановления в соответствии со ст.31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Срок добровольной уплаты штрафа истек дата, однако штраф не был уплачен в указанный срок. Следовательно, датой правонарушения следует считать дата.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Вместе с тем, как следует из материалов дела оплата штрафа в размере сумма по постановлению № 0355431010124091801068008 поступила на счет АМПП, дата.

Приведенные обстоятельства приводят к выводу о том, что совершенное фио деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, незначительности пропущенного срока, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности фио, впервые совершившей административное правонарушение из гл. 20 КоАП РФ, уплату в полном объеме административного штрафа еще до передачи дела с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в суд, незначительность пропуска срока уплаты штрафа, суд считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в данном случае не допущено и совершенное правонарушение следует признать малозначительным, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

фио освободить от административной ответственности и объявить устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением.

Копию постановления направить: фио, в АМПП, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд адрес в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио