Решение по административному делу

дело № 3-665/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года город Снежинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Снежинск Челябинской области Плужникова Н.Ю., при секретаре Глуховой И.И., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы дела об административном правонарушении, направленные мировому судье начальником ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО9, в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 часов 28 минут у дома <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего <ФИО3> под управлением ФИО5 транспортного средства <НОМЕР> государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», и принадлежащего <ФИО4> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», с образование в результате этого у этих транспортных средств механических повреждений, после чего ФИО5 в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место этого дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения.

Заинтересованное лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО5 , допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Факт совершения административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО5 в указанном правонарушении подтверждены совокупностью доказательств:

- объяснениями ФИО5 данными им в судебном заседании, а также по материалам дела от <ДАТА5> (л.д. 9), который подтвердил, что в указанное в протоколе время и месте управляя автомобилем «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер «О 202 ОТ 174», собственником которого является <ФИО3>, не убедившись фиксации правой дверцы кабины кузова, при движении во дворовой территории вдоль припаркованных автомобилей, путем произвольного открывания двери, причинил припаркованному транспортному средству механические повреждения, после чего с места ДТП скрылся, вину признает.

- протоколом 74 НА <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> области ФИО10 (л.д. 1), в отношении ФИО5 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны место, событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении водителем ФИО5 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом в протоколе имеется отметка о разъяснении ФИО5 прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации. Копию протокола ФИО5 получил.

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 74 СС 037326 от <ДАТА7> (л.д. 2), из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 20 часов 28 минут <АДРЕС>, неустановленный водитель на неустановленном транспортном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» и скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО4>, получило повреждения: правого переднего крыла, правой передней двери, правого зеркала заднего вида. Транспортное средство - автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>» под управлением ФИО5, принадлежащего <ФИО3>, механический повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не получило.

- документом - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> области <ФИО6> от <ДАТА7> (л.д. 3), из содержания которого следует, что <ДАТА7> в 20 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> области по телефону от <ФИО4>, проживающего по адресу: <АДРЕС> поступило сообщение о том, что у дома <НОМЕР> автомобиль повредил транспортное средство заявителя, скрылся с места ДТП.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рапорт принят судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку его содержание согласуется с другими материалами дела. - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> (л.д. 5), на которой зафиксировано местоположение автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер «О 939 УН 174». Также на смехе отражено место удара. Данная схема составлена сотрудником ГИБДД в присутствии <ФИО4>, и понятых;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 11).

- карточками учета транспортных средств: автомобиль «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак «О 202 ОТ 174», владельцем указан <ФИО3>, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», владельцем указан <ФИО4> (л.д. 12, 13),

- объяснениями <ФИО4> данными им в судебном заседании, а также по материалам дела от <ДАТА7> (л.д. 7), из содержания которых следует, что от соседа <ФИО7> ему стало известно о том, что <ДАТА7> примерно в 20 часов 30 минут, на принадлежащий ему автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», припаркованный им во дворовой территории дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, совершил наезд автомобиль Газель государственный регистрационный знак 202 регион 174, после чего скрылся с места ДТП. Осмотрев свой автомобиль, обнаружил на нем механические повреждения: переднего правого крыла, правого зеркала заднего вила, правой передней двери. О происшествии сообщил в ДЧ ОМВД г. <АДРЕС>, после чего вызвала сотрудников ГИБДД.

- объяснениями <ФИО8> данными им в судебном заседании, а также по материалам дела <ДАТА7> (л.д. 6), из содержания которых следует, что <ДАТА7> после 20 часов стал свидетелем того, как автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак 202 регион 174, осуществляя движение во дворовой территории дома <НОМЕР>, путем открытия правой дверцы двери кузова, причинил механические повреждения стоящему транспортному средству - автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, повредив правое зеркало заднего вида, а также на правой передней двери и крыле были видны черные полосы. Между тем, водитель на его сигналы не отреагировал, продолжил движение и уехал с места ДТП. О случившемся сообщил выходящему из подъезда <ФИО7>, который пояснил, что знает владельца поврежденного транспортного средства, оставив ему свои данные.

- объяснениями <ФИО7> по материалам дела от <ДАТА7> (л.д. 8), объяснения которого подтверждают данные свидетелем и потерпевшим объяснения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо ФИО5, и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении указанного лица к административной ответственности.

- иными материалами по делу, оснований не доверять которым, у мирового судьи, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает доказанным факт совершения ФИО5, указанного административного правонарушения, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО5, который не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, не сообщил о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, и умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО5, в совершении указанного нарушения материалы дела не содержат. Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 1.3, 1.5) на ФИО5, как участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6). Таким образом, ФИО5 при четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения. Таким образом, совершенное ФИО5 деяние подлежит квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО5 административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, мировой судья признает оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет назначение более строгого наказания. При назначении вида и размера наказания, мировой судья, учитывает личность ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевший не возражал против заявленного ФИО5 ходатайства.

По смыслу закона наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, мировой судья считает нецелесообразно применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а необходимо применить меру наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено и со стороны самого ФИО5 не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО5 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Правовых оснований для переквалификации действий ФИО5 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Из материалов дела усматривается, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста считать с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области.

Мировой судья Н.Ю. Плужникова