Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 74MS0042-01-2025-001491-13 Дело № 3-166/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 мая 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, инвалидом I и II группы не являющегося, самозанятого, зарегистрированного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 25 апреля 2025 года в 18 часов 54 минуты по адресу г. <АДРЕС>, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на животное (собаку), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем допустил нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ от услуг защитника отказался, свою вину в совершении административного правонарушении признал, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что находясь на работе «Яндекс Такси» на автомобиле «Шкода Рапид» двигался по дворовой территории по ул. <АДРЕС> из соседнего двора в сторону ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в его автомобиле находилось два пассажира. Совершив единожды наезд на собаку, которую он изначально не заметил, он вышел из автомобиля, оглядел место происшествия, растерялся, сел в автомобиль и в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку торопился. <ФИО1> в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая ей собака погибла. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Так, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании:- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 281593 от 29 апреля 2025 года, являющимся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2025 года; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2025 года; - схемой места административного правонарушения от 25 апреля 2025 года;- письменными объяснениями <ФИО1> от 25 апреля 2025 года, в которых она указала, что 25 апреля 2025 года около 19 часов 00 минут по адресу г. <АДРЕС> <НОМЕР>, на автомобиле «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершено дорожно-транспортное происшествие, путем наезда на домашнее животное, в результате которого оно погибло. Данный автомобиль двигался с превышением скоростного режима, предусмотренного для дворовой территории. Так, после дождя 25 апреля 2025 года в 18 часов 45 минут дети вышли на улицу, взяв с собой домашнее животное собаку породы Йорккипу по кличке Боня. Дорожное покрытие было мокрое. Первая группа детей перешла через дорогу на детскую площадку, вторая группа детей, увидев автомобиль, остановилась. Собака была в шлейке с отражающими элементами, отпущена с поводка и бегала возле подъезда, играла с детьми. Домашнее животное оказалось под колесами автомобиля. Водитель автомобиля остановился, вышел, посмотрел на животное, после чего вновь сел в автомобиль и повторно на глазах у детей переехал животное. Помимо детей очевидцами происшествия были взрослые, данные которых она указала в объяснении. По факту дорожно-транспортного происшествия она сообщила в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Челябинску по телефону <***>; - письменными объяснениями ФИО2 от 29 апреля 2025 года, в которых он указал, что 25 апреля 2025 года около 18 часов 45 минут по адресу г. <АДРЕС> он управлял технически исправным, застрахованным по договору ОСАГО автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором двигался по дворовой территории по адресу г. <АДРЕС> со скоростью 10 км/ч. Неожиданно от подъезда на проезжую часть выскочила небольшая собака. Он затормозил, ощутил, что передняя левая часть автомобиля приподнялась. Оказалось, что собака попала под колесо автомобиля. Выйдя из салона автомобиля он увидел, что под машиной лежит собака. Растерялся и так как торопился, сел в транспортное средство и продолжил движение; - карточкой учета транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - копией водительского удостоверения на имя ФИО2; - копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2; - списком допущенных ФИО2 административных правонарушений; - соглашением на утилизацию животного от 25 апреля 2025 года;- кассовым чеком на сумму 1100 рублей - диском с видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства. Указанные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья полагает, что виновность ФИО2 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья находит признание ФИО2 вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения - ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ и по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, при этом назначенный административный штрафим уплачен. Назначая административное наказание, мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска либо непосредственно в Калининский районный суд г. Челябинска. Мировой судья Н.П.Саламатова