Решение по делу № 4-127/2025 от 05.02.2025 - об административном правонарушении - <ФИО>, защитника <ФИО>., прокурора отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Воронежской <обезличено>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>.

2025-05-01 02:50:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 4-127/2025 УИД 36MS0028-01-2025-000172-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 февраля 2025 года г. Воронеж (мотивированное изготовлено 06.02.2025) Мировой судья судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО8, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО9, защитника <ФИО1>., прокурора отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Воронежской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной прокуратурой Воронежской области проверки о порядке рассмотрения обращения <ФИО2> от <ДАТА4> установлено, что ФИО9, являясь должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 29.11.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно в нарушение требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», п.п. 34, 57 Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденной приказом руководителя Управления от <ДАТА7> <НОМЕР> рассмотрела обращение <ФИО2> от <ДАТА4> о несогласии с ответом заместителя руководителя Управления <ФИО3> от <ДАТА8> по вопросу предоставления сведений, содержащихся в ЕГГРН. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО9 вину с совершенном правонарушении не признала. Пояснила, что ее позицию изложит защитник. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО4> просил прекратить производству по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, пояснил, что <ДАТА9> <ФИО2> обратилась в Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области с просьбой о предоставлении информации об ограничениях и обременениях в отношении объекта культурного наследия. Данное обращение было перенаправлено Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области для рассмотрения и ответа в Управление Росреестра по Воронежской области. В ответе Управления, подписанном заместителем руководителя Управления <ФИО3> <ФИО2> были даны разъяснения со ссылкой на нормы права о том, что Управление в настоящее время не является органом, уполномоченным на предоставление сведений из ЕГРН, разъяснен порядок обращения в уполномоченный орган. Кроме того, на основании п.4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ обращение <ФИО2> от <ДАТА10> письмом от <ДАТА8> г. было перенаправлено Управлением Росреестра по <АДРЕС> области по подведомственности для рассмотрения в Филиал ППК «Роскадастр» по Воронежской области, о чем было сообщено <ФИО2> <ДАТА12> Филиалом ППК «Роскадастр» на обращение <ФИО2> от <ДАТА9> направлен ответ. Тем самым заявитель получил исчерпывающую информацию по вопросам, изложенным в обращении. <ДАТА4> г. <ФИО2> обратилась к Прокурору Воронежской области с жалобой на ответ Управления <ДАТА8> г., в которой просила провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по восстановлению нарушенного права. Письмом прокуратуры от <ДАТА14> указанное обращение <ФИО2> было направлено в Управление Росреестра по Воронежской области для рассмотрения в пределах установленной компетенции. В сопроводительном письме прокуратуры Воронежской области, отсутствовало поручение провести оценку ранее направленного ответа в части законности действий должностного лица, подписавшего ответ на обращение. Поступившее обращение <ФИО2> содержало просьбу о проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского реагирования по восстановлению нарушенного права, в связи с чем указанное обращение <ФИО2> было рассмотрено Управлением в соответствии с поручением в пределах установленной компетенции в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в рамках компетенции, так как Управление не уполномочено проводить прокурорские проверки и принимать меры прокурорского реагирования. С выводами прокуратуры о допущенных нарушениях не согласился, поскольку обращение <ФИО2> о несогласии с ответом поступило в Управление, было передано <ФИО5> руководителем Управления с резолюцией «для рассмотрения и ответа» и больше никуда не перенаправлялось. ФИО9 не направляла обращение <ФИО2> от <ДАТА4> г. на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, таким образом, нарушение ч. 6 ст.8 Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было. Обращение ФИО10 от 07.11.2024 г., направленное письмом прокуратуры 14.11.2024 г., не рассматривалось Управлением как жалоба на действия заместителя руководителя Управления ФИО11 Это обращение выражает несогласие с ответом, в котором изложена позиция органа о порядке предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН. Такой вывод подтверждается текстом самого обращения, в котором нет ни слова о незаконности действий конкретного должностного лица - заместителя руководителя <ФИО3>, поэтому руководителем Управления было ей получено дать ответ. В подготовленном и подписанном ФИО9 ответе Управления исх. <НОМЕР> от <ДАТА5> г. <ФИО2> более подробно были даны дополнительные разъяснения со ссылкой на нормы права о том, что Управление в настоящее время не является органом, уполномоченным на предоставление сведений из ЕГРН. Был разъяснен порядок оформления запроса в уполномоченный орган - филиал ППК «Роскадастр» по Воронежской области, а также сообщалось о круге лиц, имеющих право на предоставление сведений ограниченного доступа, и о необходимости представления документа, подтверждающего право на получение сведений ограниченного доступа. Иных вопросов, за исключением просьбы провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования, в обращении не содержалось. Проведение же прокурорской проверки к компетенции Управления не относится. Ответ от <ДАТА5> г. является исчерпывающим, содержит ответ на все поставленные вопросы, носит разъяснительный характер и не может расцениваться как рассмотрение жалобы на действия должностного лица <ФИО3> по основаниям, указанным выше. Таким образом, только нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан может явиться основанием привлечения виновного лица к административной ответственности. Нарушение ведомственных нормативных правовых актов не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ и не может повлечь наступления административной ответственности. Положения ведомственных нормативных актов также ФИО9 не нарушены. Ответ от <ДАТА5> на обращение <ФИО2> она подписала как должностное лицо, которое обладает соответствующими полномочиями и при наличии письменного поручения руководителя Управления. Таким образом у прокуратуры отсутствовали основания для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2>, просила привлечь к ответственности должностное лицо - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области <ФИО5>, поскольку она обращалась с жалобой на ответ Управления от 09.10.2024 г. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как имеет право узнавать об объекте культурного наследия, пи этом получила опять ответ с разъяснениями куда ей обращаться. Полагает, что ее права нарушен полученным ответом от 29.11.2024. Прокурор отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области <ФИО6> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила прилечь заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО9 к административной ответственности. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>). В силу ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР> гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. В ст. 10 Закона <НОМЕР> закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона. Согласно ответа заместителя руководителя Управления Россреестра по Воронежской области <ФИО3> от <ДАТА8> <НОМЕР>-НВ/24 на обращение <ФИО2> последней разъяснено, кто имеет право обратиться за получением информации, содержащейся в ЕГРН, а также указано, что полномочия по предоставлению сведений из ЕГРН осуществляет другой уполномоченный орган. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 4 Закона <НОМЕР> «жалоба» - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> <ФИО2> обратилась с жалобой к Прокурору Воронежской области, согласно которой считает ответ заместителя руководителя Управления Россреестра по Воронежской области от <ДАТА8> в виде отказа в предоставлении сведений - незаконным и необоснованным. Таким образом, в соответствии со ст. 4 Закона <НОМЕР> указанное обращение <ФИО2> от <ДАТА4> следует квалифицировать как жалобу. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона <НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании сопроводительного письма Прокуратуры Воронежской области <НОМЕР> от <ДАТА20> обращение <ФИО2> о несогласии с ответом заместителя руководителя управления Росреестра по Воронежской области, законности отказа в предоставлении информации направлено в адрес руководителя управления Росреестра по Воронежской области <ФИО7> Согласно ч. 3 ст. 10 Закона <НОМЕР> ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Статьей 4 Закона <НОМЕР> предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) <НОМЕР> от <ДАТА21>, с <ФИО5> - заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области заключен срочный служебный контракт на период с <ДАТА22> по <ДАТА23> Исходя из должностного регламента в ее обязанности входит, в т.ч. согласно п. 2.2.3 которого гражданский служащий, замещающий должность заместителя руководителя Управления должен, в т.ч. рассматривать обращения (жалобы) физических и юридических лиц по вопросам, отнесенным к сфере деятельности; п. 2.2.4 гражданский служащий, замещающий должность заместителя руководителя Управления должен, в т.ч. должен обладать знаниями по процедуре рассмотрения обращений граждан; п. 3.2.24. в должностные обязанности заместителя руководителя входит организация и контроль рассмотрения жалоб, заявлений и обращений граждан, по вопросам, относящимся к компетенции Управления по курируемым направлениям деятельности. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА7> Управления Росреестра Воронежской области «Об утверждении Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области», с приложение к приказу Инструкции, в п. 34 Инструкции указано, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в организацию или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются; а в п. 57 указано, что на повторенное обращение гражданина, поступившее от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу), если заявитель представил мотивированную позицию о несогласии с данным ему ответом или не удовлетворен полнотой и обоснованностью данного ему ответа на ранее направленное обращение, ответ подписывается руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, если ранее ответ направлялся за подписью его заместителя. Согласно ч. 6 ст. 8 Закона <НОМЕР> запрещается направлять жалобу на рассмотрение в орган, или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуются. Положения ч. 3 ст. 10 Закона <НОМЕР> закрепляют, что ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответом Управления Росреестра по Воронежской области <НОМЕР> от <ДАТА5> за подписью заместителя руководителя управления Росреестра по Воронежской области ФИО9 отказано <ФИО2> в предоставлении сведений и разъяснен повторно порядок обращения за предоставлением интересующих сведений в уполномоченный орган. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА24> о внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от <ДАТА25> 3П/369 с приложением, согласно которому распределены обязанности между руководителем Управления <ФИО7>, и в т.ч. заместителями руководителя Управления <ФИО3>, <ФИО5>, где указано, руководитель Управления распределяет обязанности между своими заместителями; в полномочия заместителей входит рассмотрение обращений граждан, относящихся к компетенции Управления Таким образом, заместитель руководителя управления Росреестра по Воронежской области ФИО9 рассмотрела жалобу заявителя, в которой выражено несогласие с ответом должностного лица того же уровня в порядке подчинённости - а именно, заместителя руководителя управления Росреестра по Воронежской области <ФИО3> В соответствии со ст. 15 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА15> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО9 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА26>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 ст. 51 Конституции РФ при составлении постановления <ФИО5> разъяснены;

- копией жалобы <ФИО2> от <ДАТА27>, адресованной Прокурору Воронежской области;

- копией уведомления <НОМЕР>-НВ/24 от <ДАТА8> о рассмотрении обращения <ФИО2>, подписанное заместителем Управления Росреестра по Воронежской области <ФИО3>;

- копией жалобы <ФИО2> на имя прокурора Воронежской области, согласно которой считает ответ из Управления Россреестра по Воронежской области от <ДАТА8> в виде отказа в предоставлении сведений - незаконным и необоснованным; - копией ответа от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО2>, подписанного заместителем Управления Росреестра по Воронежской области ФИО9, согласно которому заявителю разъясняется порядок предоставления сведений и рекомендует обратиться за предоставлением сведений в уполномоченный орган с запросом по установленной форме; - письменными объяснением заместителя Управления Росреестра по Воронежской области <ФИО5> от 15.01.2025;

- копией приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № 115-к от 18.04.2024, согласно которому с ФИО9 - заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области приказано заключить срочный служебный контракт на период с 15.05.2024 по 14.05.2027;

- копией должностного регламента заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, утвержденного Руководителем Управления <ФИО7> Е.. <ДАТА28>, согласно п.2.2.3 которого гражданский служащий, замещающий должность заместителя руководителя Управления должен, в т.ч. рассматривать обращения (жалобы) физических и юридических лиц по вопросам, отнесенным к сфере деятельности; п. 2.2.4 гражданский служащий, замещающий должность заместителя руководителя Управления должен, в т.ч. должен обладать знаниями по процедуре рассмотрения обращений граждан; п. 3.2.24. в должностные обязанности заместителя руководителя входит организация и контроль рассмотрения жалоб, заявлений и обращений граждан, по вопросам, относящимся к компетенции Управления по курируемым направлениям деятельности;

- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА24> о внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от <ДАТА25> 3П/369 с приложением, согласно которому распределены обязанности между руководителем Управления <ФИО7>, и в т.ч. заместителями руководителя Управления <ФИО3>, <ФИО5>, где указано, руководитель Управления распределяет обязанности между своими заместителями; в полномочия заместителей входит рассмотрение обращений граждан, относящихся к компетенции Управления;

- копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> Управления Росреестра Воронежской области «Об утверждении Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области», с приложение к приказу Инструкции, где в п. 29 указано, что обращение гражданина по вопросам не относящимся к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области докладываются руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, его заместителям, для принятия решения о переадресации данного обращения в течении семи рабочих дне со дня его регистрации, в соответствующие органы или соответствующему должностному лицу; в п. 34 указано, что запрещается направлять жалобу на рассмотрение в организацию или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются; в п. 57 указано, что на повторенное обращение гражданина, поступившее от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу), если заявитель представил мотивированную позицию о несогласии с данным ему ответом или не удовлетворен полнотой и обоснованностью данного ему ответа на ранее направленное обращение, ответ подписывается руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, если ранее ответ направлялся за подписью его заместителя. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено первым заместителем прокурора Воронежской области в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>. о том, что обращение <ФИО2> от <ДАТА4> г. не рассматривалось Управлением как жалоба на действия заместителя руководителя Управления <ФИО3>, поэтому руководителем Управления было получено ФИО9 дать ответ, а также указание на то, что нарушение ведомственных нормативных актов не образуют состав административного правонарушения, мировой судья расценивает, как неверное понимание норм права. Так, статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение.

Объективную сторону правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения. В частности, непредоставление ответа заявителю, либо нарушение законодательно установленных сроков рассмотрения письменного обращения, процедуры рассмотрения обращения, либо предоставление ответа не по существу поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО9 нарушила процедуру рассмотрения обращения гражданина, в связи с чем, её действия следует квалифицировать по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ФИО9 ранее привлекалась к административной ответственности.

Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО9 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области. Мировой судья подпи подпись Е.А. КуликПодлинник постановления

находится в деле <НОМЕР> в

производстве мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>

в Ленинском судебном районе

Воронежской области