Дело № 5-924/2023<...> УИД 35 MS0046-01-2023-001883-53 Протокол 35 АВ 605201

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 20 октября 2023 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 46 Суворова Татьяна Викторовна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутовой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника - адвоката Творилова А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...2> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не работающего, осуществляющего уход за престарелым, паспорт гражданина Российской Федерации: <...>, выдан <...3> МО УФМС России по Вологодской области в с.Верховажье,

установил:

<...4> в 21 час 30 минут установлено, что ФИО1 по адресу: Вологодская область, Верховажский район (муниципальный округ), на озере Терменгское, в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут <...4> незаконно хранил при себе гражданское огнестрельное гладкоствольное ружье марки «<...>» <...> с двумя патронами <...> без специального разрешения на хранение, ношение оружия, чем нарушил требования ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.54 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, поясняя, что около 14 часов <...4> выехал с братом на рыбалку. Около 16 часов они приехали на озеро Терменгское, где на дороге он нашёл ружье. Полагал, что ружье оставил (утерял) владелец автомашины, которая ехала им навстречу. Некоторое время они подождали, за ружьем никто не вернулся. Поскольку его автомашина, управлял которой брат, не запирается, мобильной связи в месте обнаружения ружья не было, он взял ружье с собой, когда возвращался, встретил егерей <...1>, которым добровольно выдал ружье с находившимися в нём двумя патронами. <...1> предложили проехать в полицию, он отказался, полагая, что владелец оружия найдется. Никаких документов на месте инспекторы не составляли, предложили явиться <...7> к <...3>, что он и сделал. В кабинете ему выдали квитанцию на уплату штрафа, дали подписать протокол изъятия, сообщение и постановление. Шерстеников не предполагал, что его будут лишать оружия, поэтому все документы подписал, штраф уплатил, соглашаясь, что нарушил правила охоты, находился в охотугодьях с незачехленным ружьем, что приравнивается к незаконной охоте. Впоследствии выяснилось, что ружье не зарегистрировано. Защитник ФИО1 адвокат Творилов А.И. просил прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 нашёл ружье и добровольно выдал его сотрудникам Облохотдирекции; признать протокол изъятия оружия недопустимым доказательством ввиду допущенных при его составлении нарушений, исключить из числа доказательств по делу как и составленные на его основе процессуальные документы. Составитель протокола в суд не явился, уведомлен надлежаще, дело рассмотрено без его участия. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.10 КоАП РФ незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административное приостановление их деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно примечанию к ст.20.10 КоАП РФ под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также, если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств: письменными материалами дела и показаниями допрошенных лиц. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в том числе: - протокол об административном правонарушении от 30.05.2023 35 АВ 605201, отвечающий требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором описано событие правонарушения и с которым ФИО1 был ознакомлен, - рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков правонарушения, - рапорт <...> ОЛРР по Верховажскому району, из которого следует, что <...7> в 10 часов 10 минут к нему обратился охотовед <...> района <...4>и сообщил, что <...4> около 21 час 30 минут на озере Терменгское на территории <...> района в ходе проведения рейда был выявлен ФИО1, у которого при себе имелось гладкоствольное охотничье ружье марки «<...>» <...> с двумя патронами <...>, без документов; - письменные объяснения <...5>, являющегося государственным инспектором по охране диких животных Облохотдирекции, из которых следует, что <...4> в вечернее время около 22 часов в 300 метрах западнее от деревни <...> на реке Терменьга он услышал звук лодочного мотора и увидел двух человек, у одного из которых - ФИО1 на плече было охотничье ружье. На просьбу предъявить документы на ружье ФИО1 сказал, что у него нет документов. На предложение проехать в отдел полиции ФИО1 сказал, что на следующий день предъявит документы, после чего ружье марки «<...>» <...> с патронами было у него было изъято и передано <...6>; - письменные объяснения <...6>, являющегося <...>, из которых следует, что <...4> около 21 часа 30 минут на <...>, западнее 300 метров от д. <...> на территории охотогудий <...> муниципального округа был выявлен ФИО1, производивший охоту на селезня с охотничьим ружьем марки «<...>» <...>. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов, разрешения на оружие при себе он не имел. Ружье было изъято у ФИО1; - письменные объяснения <...7>, из которых следует, что <...4> около 14 часов он с братом <...7> Н.В. приехали на озеро Терменгское, где на дороге нашли ружье. Когда возвращались с озера, то встретили егеря <...5>, который потребовал документы на ружье; - справка об исследовании <...> от 05.05.2023, согласно которой представленное на исследование ружье является охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем с внутренним расположением курков модели «<...>», <...> и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия (гражданского охотничьего оружия), изготовлено заводским способом, имеет заводской номер «<...>», пригодно для использования по назначению; - информация ОЛРР, согласно которой ФИО1 состоит на учете в ОЛРР Управления Росгвардии по Вологодской области, является владельцем иного гражданского оружия - <...>, - постановление <...> по делу об административном правонарушении от <...7>, вступившее в законную силу 16.05.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который уплачен <...7>, за то, что <...4> ФИО2 производил охоту на селезня уток с не зачехленным, собранным, заряженным двумя патронами, дробь <...>, охотничьим ружьем <...>, <...>, №<...>-64, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета, разрешения на оружие при себе не имел. Судом допрошены свидетели. Так, государственный инспектор по охране диких животных Облохотдирекции <...5>, допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что <...4> в вечернее время совместно с инспектором <...9> выполняли рейд по охране охотугодий. Рядом с речкой Терменьгой и канавой увидели стоящий автомобиль <...>, затем услышали звук работающего лодочного мотора и стали ждать. Через некоторое время заметили свет фонарика, затем к машине подошли братья <...7>, у ФИО1 на плече было незачехленное ружье. <...1> представился, попросил предъявить документы на оружие, на что ФИО1 сказал, что документов с собой у него нет, оставил дома. Далее <...5> проверил ружье, оно было заряжено двумя патронами. На вопрос по поводу охоты ФИО1 сказал, что никого не убил. <...5> предложил ФИО1 проехать в отдел полиции и сдать оружие в дежурную часть, однако ФИО1 отказался ехать в полицию, поэтому <...1> предложил ему на следующий день явиться с документами на оружие к <...6>, ружье до выяснения обстоятельств у ФИО1 было изъято. <...7> около 09 часов ФИО1 явился к начальнику <...> территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира <...6> и пояснил, что ружье взял у товарища в Тотемском районе, документов на него не имеет. Свидетель <...9>, являющийся государственным инспектором по охране диких животных Облохотдирекции, суду подтвердил, что <...4> находился в рейде по охране охотугодий с инспектором <...11> Возле дороги они увидели автомобиль, стали ожидать, услышали звук работающего лодочного мотора. Через некоторое время к машине подошли ФИО1 и <...7> У ФИО1 на плече было незачехленное одноствольное ружье марки <...>. <...1> предложили ФИО1 предъявить документы на оружие и разрешение на охоту. ФИО1 сказал, что оставил документы на ружье дома, разрешения на охоту у него нет, охотничьего билета тоже не было. <...5> осмотрел ружье. ФИО1 предложили проехать в отдел полиции и сдать оружие, однако он отказался, тогда они предложили Шерстеникову на следующий день приехать к начальнику <...> территориального сектора по охране и воспроизводству объектов животного мира <...6> с документами на ружье, при этом ружье у ФИО1 до выяснения обстоятельств изъяли.

Из показаний свидетеля <...6> установлено, что ему поступило сообщение от государственного инспектора <...5> о том, что при осуществлении планового рейдового задания по охране охотугодий был выявлен ФИО1, который находился на территории охотугодий с заряженным оружием <...> без разрешительных документов. До выяснения обстоятельств <...5> оружие у ФИО1 изъял. На месте ФИО1 объяснял <...1>, что документы на ружье оставил дома, однако <...7> никаких документов ФИО1 не представил, объяснил <...3>, что разрешения на данное ружье у него нет, одолжил его у товарища из Тотемского района, отказавшись назвать данное лицо. <...6> составил протокол изъятия оружия у ФИО1, вынес постановление о незаконной охоте, с которым ФИО1 согласился, штраф уплатил.

Свидетель <...13> суду подтвердил, что занимает должность <...> отделения лицензионно-разрешительной работы. <...7> он находился на рабочем месте, куда пришёл <...6> с ружьем и пояснил, что <...4> около 21 часа 30 минут во время профилактического рейда на озере Терменгское на территории Верховажского района был выявлен ФИО1 у которого при себе имелось гладкоствольное оружие марки <...> <...> №<...> без разрешительных документов. <...13> проверил по базе ФИО1 и выяснил, что на законных основаниях у него имеется оружие других моделей, о чем <...13> составил рапорт и передал сотрудникам полиции для дальнейшей проверки. Свидетель <...7> суду показал, что <...4> в вечернее время с братом ФИО1 они приехали на озеро Терменгское, где на дороге нашли ружье. Брат <...> высказал предположение о владельце ружья. Ружье они положили в машину и поехали дальше, затем выгрузили вещи и ружье, которое закрыли вещмешком, оставив на улице, а сами поехали на лодке на озеро. Когда вернулись, ФИО1 взял ружье и нес его на плече. Возле автомашины они встретили егерей, один из них <...5>, которые попросили предъявить документы на ружье и разрешение на охоту. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей <...5> и <...9> о том, что ФИО1 был выявлен <...4> в охотугодьях с не зачехленным снаряженным гладкоствольным охотничьем ружьем модели <...> <...> №<...>, заряженным двумя патронами <...>, дробь <...>, без разрешительных документов, которое у него было изъято; которые суд берет за основу; показаниями свидетеля <...6> о том, что по информации <...5> во время рейда в охотугодьях был выявлен ФИО1 с оружием - ружье марки <...> <...> №<...>, заряженным двумя патронами <...>, дробь <...>, без разрешительных документов, которое у него было изъято, <...6> ФИО1 пояснил, что документов на ружье не имеет, взял его у знакомого из Тотемского района; показаниями свидетеля <...15>, которому об обстоятельствах изъятия оружия у ФИО1 известно со слов <...6>, при проверке по базе данных установлено, что разрешительных документов на хранение изъятого охотничьего ружья марки <...> <...> №<...> ФИО1 не имеет; протоколом об административном правонарушении, постановлением №12023 по делу об административном правонарушении и другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны вышеуказанных свидетелей суд не усматривает, поскольку их показания последовательны, логичны и полностью согласуются как друг с другом, так и с материалами дела. Таким образом, суд пришел к убеждению, что ФИО1 <...4> в период с 14 часов 00 минут до 21 часа 30 минут на озере Терменгское незаконно хранил при себе охотничье ружье модели <...> <...> №<...> с двумя патронами <...>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ. Показания свидетеля <...7> о том, что ружье ФИО1 оставил на берегу, суд признаёт недостоверными, данными с целью способствования уходу ФИО1, являющегося его братом, от ответственности за содеянное, поскольку они противоречивы, неубедительны, опровергнуты письменными объяснениями ФИО1 от 25.05.2023, из которых следует, что ружье он взял с собой в лодку, где его осматривал, аналогичными объяснениями, данными при составлении протокола 30.05.2023.

Доводы ФИО1, его защитника Творилова А.И. и показания свидетеля <...7> о том, что ФИО1 нашёл ружье, мировой судья отклоняет, считает их избранным способом защиты от ответственности за содеянное, поскольку они неубедительны, крайне противоречивы и опровергнуты показаниями свидетелей <...5>, <...9>, которым на месте изъятия оружия ФИО1 указывал, что оставил документы на ружье дома; показаниями свидетеля <...6>, которому <...16> пояснил, что взял ружье у знакомого из Тотемского района, сведения о котором сообщить отказался, что подтвердил своими показаниями и свидетель <...5> Кроме того, указанные доводы ФИО1 и его защитника Творилова А.И. не доказывают невиновности ФИО1, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку незаконное приобретение оружия ему не вменялось. Лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, согласно пункту 1 примечания к ст. 20.20 КоАП РФ освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей. При этом, в силу п.2 примечания к ст. 20.10 КоАП РФ не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию. Доводы ФИО1 и его защитника Творилова А.И. о добровольной выдаче оружия как основании освобождения от административной ответственности мировой судья также отклоняет, считает избранным способом защиты от ответственности за содеянное, поскольку данные, указывающие на то, что ФИО1 обратился в компетентный орган либо к уполномоченному должностному лицу с целью добровольной сдачи оружия, в материалах дела отсутствуют.

Факт передачи оружия ФИО1 не свидетельствует о добровольной выдаче оружия, поскольку из действий и объяснений ФИО1 на месте правонарушения не усматривается, что он имел намерение добровольно выдать оружие.

Напротив, из материалов дела усматривается, что охотничье двуствольное гладкоствольное ружье с внутренним расположением курков модели «<...>», <...>, с двумя патронами <...>, дробь <...> были выявлены и изъяты у ФИО1 должностным лицом Облохотдирекции. То обстоятельство, что протокол изъятия указанного оружия и боеприпасов были составлены с нарушением требований ст. 27.10 КоАП РФ не является основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, не влияет на квалификацию содеянного, на вывод судьи о его виновности в совершении указанного правонарушения, поскольку факт незаконного хранения оружия и вина ФИО1 полностью доказаны иными материалами дела, из которых следует, что оружие с патронами были у ФИО1 изъяты сотрудниками Облхотдирекции на месте незаконной охоты.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, признания совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественную безопасность, малозначительным не имеется. Объективных причин, препятствующих ФИО1 выполнить требования законодательства об оружии, при рассмотрении дела не установлено. Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией оружия и патронов к оружию. С учётом того, что ФИО1 разрешения на хранение и ношение изъятого оружия не имеет, оснований не применять конфискацию суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.20.10, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией оружия и патронов к оружию: огнестрельного гладкоствольного ружья марки «<...>» <...> с двумя патронами, дробь <...>, <...>. Исполнение постановления в части конфискации оружия возложить на МО МВД России «Верховажский» Постановление может быть обжаловано в Верховажский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 46 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Вологодской области (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, л.сч. 04302000130), почтовый адрес: 160000, <...>, банк получателя: Отделение Вологда банка России// УФК по Вологодской области г. Вологда, БИК банка получателя средств 011909101, номер банковского счета 40102810445370000022, номер казначейского счета 03100643000000013000, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19516000, КБК 013 1 16 01203 01 0010 140, УИН <...>.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, надлежит представить в канцелярию судебного участка № 46 по адресу: <...>. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Мотивированное постановление составлено 24 октября 2023 года. <...>Мировой судья Суворова Т.В.