Дело №2-2154/2023 Определение о передаче дела по подсудности г. Архангельск 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П. при секретаре Синкевичюте Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, расходов на производство экспертизы, на составление претензии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба в размере 56827 руб. 36 коп., расходов на производство экспертизы в размере 8000 руб., на составлениепретензии в размере 5000 руб., компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, право собственности зарегистрировано за истцом 08.10.2021. 20.02.2023 истец обнаружила, что из нижнего соединения трубы батареи отопления льется вода, которая просачивалась из-за плохо установленной прокладки. Полагает, что ответчик передал истцу квартиру ненадлежащего качества, в связи с чем истец приобрела на основании положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требования устранения недостатков, поскольку ответчик, как застройщик, несет ответственность за некачественно установленное инженерно-техническое оборудование.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры в <АДРЕС>. Договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не заключался, но к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся гарантий при производстве строительных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания. В возражениях на иск указал, что протечка имела место быть на общем имуществе дома, ее причины не установлены. Кроме того, истец не является потребителем, поскольку приобрела вторичное жилье, а договор, заключенный между сторонами, был обычной куплей-продажей, а не договором долевого участия. Просил передать дело по подсудности в суд по адресу своего места проживания. На обсуждение судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска. Заслушав представителя истца, возражавшего против передачи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 наквартиру по адресу: <АДРЕС>. 28.09.2021 между ИП ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира принадлежала продавцу на основании договора аренды земельного участка, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.06.2021. Стоимость квартиры определена сторонами в 2 000 000 руб. В срок до 15.10.2021 продавец обязался освободить квартиру от личных вещей и оплатить все коммунальные расходы. Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ответчик передал ей квартиру ненадлежащего качества, ущерб, причиненный в результате некачественно установленного инженерно-технического оборудования, несет застройщик, то есть ФИО2, при этом указывает на то, что отношения между сторонами возникли в связи с заключением договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом об участии в долевом строительстве, а также Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 4 Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) и считается заключенным с момента такой регистрации. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений в связи с заключением договора участия в долевом строительстве, равно как и в связи с заключением договора строительного подряда либо договора на производство строительных работ. Таким образом, к рассматриваемому спору о возмещении причиненного ущерба подлежат применению общие правила подсудности, указанные в ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Учитывая, что данное дело принято к производству мирового судьи с нарушением правил подсудности, в силу процессуального закона дело подлежит передаче в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, поскольку цена иска превышает 50000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, расходов на производство экспертизы, на составление претензии, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска, расположенный по адресу: 163002, <...>. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью. Мировой судья Н.П.Колосова