Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

12 час. 00 мин.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области Никонов Д.В., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «а», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, (паспорт <НОМЕР>), в браке не состоящего (разведен), на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» штукатур-маляр, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь лицом, в отношении которого на основании решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой в ночное время, <ДАТА4> в 00 час. 10 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС> в результате чего совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее <ФИО1>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

При рассмотрении дела <ФИО1> факт совершения указанного правонарушения не оспаривал, пояснил, что проживал у сестры, с сестрой поругался и она его выгнала. Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусматривает обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из материалов дела усматривается, что на основании решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> установлен административный надзор, с административными ограничениями, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой в ночное время. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области от <ДАТА5> <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление заинтересованными лицами не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу <ДАТА6>.

О факте совершения <ФИО1> вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют исследованные при рассмотрении дела материалы, в частности надлежащим образом составленные: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>, рапорт УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА4>, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА4>, копия решения <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> об установлении административного надзора в отношении <ФИО1>, копия предупреждения от <ДАТА8>, заключение о заведении дела об административном надзоре от <ДАТА8>, письменные объяснения <ФИО1> от <ДАТА4>, а также другие материалы дела.

Каких-либо оснований относиться к указанным выше доказательствам критически, судьей, при рассмотрении дела, не установлено. Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях <ФИО1> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что ранее <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> и <ДАТА16> <ФИО1> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19> и <ДАТА20> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях усматриваются обстоятельства, отягчающие административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание то обстоятельство, что <ФИО1> не относится к категории лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть применено наказание в виде административного ареста, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные характеризующие личность виновного, судья приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО1> следует избрать наказание в виде административного ареста, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления лица, привлеченного к административной ответственности. Согласно ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять с 12 час. 00 мин. <ДАТА4>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Никонов