Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Городец <ДАТА1> Мировой судья судебного участка №4 Городецкого судебного района Нижегородской области (<...>) Кудрявцева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 1, из которых следует, что <ДАТА5> по адресу<АДРЕС>, последний совершил правонарушение, выразившееся в следующем.

<ДАТА5> в 10 часов 00 минут Городецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> «а», в ходе которой установлено. В соответствии со ст. 91 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет лицензию на оказание образовательных услуг <НОМЕР>, выданную <ДАТА7> Министерством образования и науки Нижегородской области. Согласно сведениям, указанных в лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет право осуществлять деятельность по предоставлению услуг по дополнительному образованию детей и взрослых по следующим адресам: - <АДРЕС>Фактически же образовательная деятельность по дополнительному образованию, в рамках которой реализуется дополнительная образовательная программа спортивной подготовки по виду спорта «Восточное боевое единоборство», осуществляется <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> Таким образом, деятельность по предоставлению образовательных услуг по адресу: г <АДРЕС> «а» осуществляется <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушение действующего законодательства без соответствующей лицензии. Частью 1 статьи 19.20 Ко АП РФ предусмотрена административная ответственность осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). На основании изложенного, в действиях директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Ко АП РФ. Должностное лицо - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал., предствил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 Должностным лицом ФИО1 представлено письменное пояснение из которого следует, что в связи с переходом спортивных школ с <ДАТА8> на обучение по дополнительным общеразвивающим программам в области физической культуры и спорта и дополнительным образовательным программам установлен тип образовательной организации - учреждение дополнительного образования и внесены изменения в учредительные документы организации. Лицензирование объекта по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не было произведено в виду его несоответствия санитарным нормам. Для приведения объекта в соответствие требовались значительные финансовые затраты на проведение капитального ремонта. В целях получения образовательной лицензии по адресу предоставления образовательных услуг по дополнительному образованию в рамках реализуемой дополнительной образовательной программы спортивной подготовки по виду спорта выполнены следующие мероприятия по устранению выявленного нарушения по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: 1) направлены письма-запросы в Министерство спорта Нижегородской области на включение в адресную инвестиционную программу Нижегородской области по государственной программе «Развитие физической культуры и спорта Нижегородской области» на 2025 год объект: «Капитальный ремонт нежилого здания по <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; 2) подтверждено финансирование на 2025 год за счет бюджета Городецкого округа в размере 20% на включение объекта «Капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <АДРЕС> (I и II этапы) <ОБЕЗЛИЧЕНО>»» в Адресную инвестиционную программу Нижегородской области по государственной программе «Развитие физической культуры и спорта Нижегородской области»; 3) направлен пакет документов в Министерство спорта Нижегородской области и в Министерство экономики Нижегородской области для включения в Адресную инвестиционную программу Нижегородской области по государственной программе «Развитие физической культуры и спорта Нижегородской области» на 2025 год следующего объекта «Капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <АДРЕС> (I и II этапы) <ОБЕЗЛИЧЕНО>»». Наличие положительного заключения экспертизы сметной документации, предварительный расчет предельной (максимальной) стоимости объекта, расчеты продолжительности работ, сводный сметный расчет, ведомость объемов работ, обоснование целесообразности включения объекта в Адресную программу Нижегородской области. Также должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представлено письменное ходатайство назначении ему наказания в виде предупреждения, в виду того, что он с правонарушением согласен полностью, в содеянном раскаивается, правонарушение совершено впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественный ущерб не причинен. Правонарушение совершено не умышленно, нарушения устранены, меры по устранению приняты.

В судебном заседании старший помощник Городецкого городского прокурора Нижегородской области Земцов К.Г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 поддержал, указав, что его вина подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем последний подлежит привлечению к административной ответственности. Заслушав мнение прокурора, изучив доводы письменных пояснений и ходатайства должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.26.2 ч.ч.1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным установлено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или должностного лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково"). Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (статья 15 Закона). В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Обобразовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования. Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> в 10 часов 00 минут Городецкой городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об образовании в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе которой выявлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет лицензию на оказание образовательных услуг <НОМЕР>, выданную <ДАТА7> Министерством образования и науки Нижегородской области. Согласно сведениям, указанных в лицензии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет право осуществлять деятельность по предоставлению услуг по дополнительному образованию детей и взрослых по следующим адресам: <АДРЕС>Между тем образовательная деятельность по дополнительному образованию, в рамках которой реализуется дополнительная образовательная программа спортивной подготовки по виду спорта «Восточное боевое единоборство» осуществляется <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> в нарушение действующего законодательства без соответствующей лицензии.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществлялась деятельность, не связанная с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Указанные обстоятельства подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2024; - объяснением ФИО1 от <ДАТА>; - приказом о назначении на должность от <ДАТА>; - трудовым договором <НОМЕР> с руководителем МБУ дополнительного образования спортивная школа «Старт» от <ДАТА>; - актом проверки от <ДАТА5>; - представлением об устранении нарушений федерального законодательства от <ДАТА10> № <НОМЕР>; - информацией от <ДАТА11> № 175; - выпиской из реестра лицензий на <ДАТА12> - выпиской из ЕГРЮЛ; - письмом от <ДАТА13> и расчетом начальной (максимальной) цены контракта; - ходатайством о включении объекта в АИА НО от <ДАТА13>; - гарантией о софинансировании от <ДАТА13>. Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой и достаточными для установления события правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Ответственным за организацию работы по получению лицензии является директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и приказом о назначении на должность от <ДАТА>. Суд квалифицирует действия должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 по ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, данная позиция отражена в его ходатайстве, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проведением работы, направленной на устранение допущенного нарушения. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным назначить должностному лицу директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 административное наказание в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде предупреждения по нижеприведенным основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от <ДАТА16> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из положений ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания при этом должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В данном случае санкцией ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, ранее к административной ответственности, в том числе в сфере порядка управления, не привлекался. Доказательств обратно в деле не имеется.

Принимая во внимание положения названных норм, в том числе такие обстоятельства, как отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера совершенного правонарушения, с учетом принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание степень общественной опасности правонарушения, характер правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить должностному лицу - директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что данное наказание в полной мере послужит целям его назначения и предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья И.В. Кудрявцева