УИД 63MS0074-01-2023-003481-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть вынесена и оглашена: <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено: <ДАТА> <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Золотова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 11:05 час. на ул. <АДРЕС> у д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО4 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени слушания дела извещался надлежащим образом, посредством СМС - сообщения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО4 В судебном заседании представитель ФИО5 вину ФИО4 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признала, поскольку доказательств, подтверждающих управление ФИО4 транспортным средством не представлено. Кроме того, при оформлении документов, сотрудником ОГИБДД были допущены существенные нарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, время совершения правонарушения - «11:05», однако из представленной видеозаписи с патрульного автомобиля ДПС следует, что в автомобиле ФИО4 находится в «10:45». Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности. Просила суд прекратить производство по делу в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> суду пояснил, что ранее с ФИО4 не знаком, неприязненных отношений не имеет. <ДАТА4> он с инспектором ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> находился на службе. Примерно в 11:00 час. на ул. <АДРЕС>, д. 1 в г. <АДРЕС> был остановлен автомобиль, под управлением водителя ФИО4, от которого исходил запах алкоголя изо рта. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на месте. По результатам прохождения освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 не отрицал. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении расходится со временем, зафиксированным на видеозаписи, поскольку время в протоколе указывалось по часам, а время на видеозаписи запрограммировано на регистраторе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> суду пояснил, что ранее с ФИО4 не знаком, неприязненных отношений не имеет. <ДАТА4> он с инспектором ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> находился на службе. В утреннее время был остановлен автомобиль KIA К5. От водителя ФИО4 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на месте. По результатам прохождения освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения. Факт управления ФИО4 транспортным средством зафиксирован на видеозаписи с патрульного автомобился ДПС. Время совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении расходится со временем, зафиксированным на видеозаписи, поскольку время в протоколе указывалось по часам, а время на видеозаписи запрограммировано на регистраторе. Права ФИО4 были разъяснены.

Выслушав представителя ФИО5, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). В соответствии с указанными Правилами, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, и поскольку у сотрудника ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил ФИО4 от управления транспортным средством и предложил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, пройти которое ФИО4 согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,730 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 63 СР 148786 от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, согласно которому, <ДАТА4> в 11:05 час. на ул. <АДРЕС> у д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 036285 от <ДАТА4>, согласно которому, основанием отстранения ФИО4 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 018911 от <ДАТА4>, согласно которому, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4 Оценивая указанный акт, суд считает, что результаты освидетельствования на состояние опьянения даны в соответствии с Правилами, наличие состояния алкогольного опьянения определено на основании показаний используемого технического средства измерения - алкотектор PRO-100, заводской номер 905723, дата поверки 01.03.2023. Согласно показаниям прибора, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО4 составила 0,730 мг/л, что подтверждается чеком технического средства измерения. С результатами свидетельствования ФИО4 был ознакомлен; -протоколом 63 ТС 022533 от <ДАТА4> о задержании транспортного средства KIA К5, государственный регистрационный знак <***>, составленным уполномоченным должностным лицом;

- видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ДПС, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства проведения в отношении ФИО4 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждается показаниями свидетелей ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3> Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО4 не установлено. Показания <ФИО2>, <ФИО3>, суд считает достоверными и правдивыми, не доверять им у суда нет оснований. Процессуальные действия в отношении ФИО4 осуществлялись в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации. Протоколы в отношении ФИО4 составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, процессуальных нарушений при их составлении не имеется.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в силу положения части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установление факта нахождения водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством. Нахождение в состоянии опьянения является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, доказательством, свидетельствующим о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 АО 018911 от <ДАТА4>, из которого следует, что результат исследования выявил концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО4 - 0,730 мг/л. Управление ФИО4 транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО4 автомобилем. С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что <ДАТА4> в 11:05 час. на ул. <АДРЕС> у д. <НОМЕР> в г. <АДРЕС> ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ФИО4 и его представителем суду не представлено. Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об управлении ФИО4 транспортным средством, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Расхождение времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении со временем, зафиксированным на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, суд находит несущественным, в связи с незначительностью расхождения, и на квалификацию вменяемого ФИО4 правонарушения не влияет. Вместе с тем, в судебном заседании инспекторы ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3> расхождения во времени обосновали тем, что время в протоколе указывалось по часам, а время на видеозаписи запрограммировано на регистраторе. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО4, судом не установлено. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из справки о нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по которым установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на момент совершения данного правонарушения не истек. Таким образом, на день совершения ФИО4 противоправных действий, послуживших основанием к возбуждению данного дела об административном правонарушении, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, суд признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание соответствует его целям и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, счет 03100643000000014200 в ОТДЕЛЕНИИ САМАРА БАНКА РОССИИ/ УФК по <АДРЕС> области г. Самара, БИК 013601205, кор./сч. 40102810545370000036, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 36724000, УИН 18810463230200004340. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа будет направлено в уполномоченный орган для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО4, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Обязать орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области сведения о сдаче или изъятии у ФИО4 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Отрадненский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью вынесшего постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.М. Золотова Копия верна. Судья